Начало создания Союза Советских Социалистических Республик 

Процессы советизации стран, которые образовались на территориях бывшей империи, совместно с их подчинением контролю большевиков, сделали процессы их объединения возможными и даже неизбежными. Беларусь, Азербайджан, Украина, Грузия и Армения, фактически являясь независимыми республиками Советского Союза, фактически управлялись из ЦК РКП(б). 

В этой ситуации важно было выработать определенные, более-менее легитимные типы объединения, которые не способствовали бы дестабилизации ситуации. Важным было сохранение некоторых атрибутов независимости, а также отмежевание от ничем фактически не прикрытой унитарности дореволюционной России. 

Замечание 1

Платформы для объединения, а также организационные формы данного процесса, дискутировались и обсуждались в ЦК большевицкой партии. Важным было проведение объединения очень деликатно, чтобы данный процесс не повлек за собой новый развал, а также начало новой гражданской войны. 

И. В. Сталин, который выигрывал в ожесточенной борьбе с соперниками и приближался к вершине собственной власти, выдвинут предложение о включении советских государств в состав РСФСР и придание им статуса автономных республик (по плану «автономизации»). 

В И. Ленин, который являлся грамотным политическим деятелем и который отчетливо осознавал риски и опасность принятия скорых и необдуманных решений в национальных вопросах, не смотря на то, что уже являлся тяжелобольным и фактически отошел от дел, все же стремился повлиять на процессы образования единой страны и всеми силами пытался придать легитимность данному процессу. 

Согласно его позиции, «Лучше пересолить в сторону мягкости и уступчивости к национальным меньшинствам, чем не досолить». Отвергая вопросы автономизации, как задачу сиюминутного характера, В. И. Лениным была выдвинута и обоснована идея создания союза республик Азии и Европы – Союза Советских Социалистических Республик. 

Систему функционирования федерации он осмыслял в качестве длительного этапа устранения всех противоречий в сфере национальной жизни, включая область государственных отношений. Федерация виделась ему в качестве длинного, но временного и вынужденного исторического этапа. Еще в 1920-м году он говорил о том, что федеративное объединение являются формой перехода к полному единству. 

Замечание 2

Следовательно, можно говорить о том, что принципиальных разногласий в вопросах достижения конечных целей между И. В. Сталиным и В. И. Лениным не было. Разногласия возникали в вопросах тактики и методов объединения.

Выразив формальное согласие с предложением Ленина, И. В. Сталин высказал мысль о том, что в этой связи возникает большое количество проблем, так как это вынудить создавать не только общефедеральные отдельные органы управления и власти, но также и отдельно русские, что станет причиной стирания грани между автономными и федеративными республиками. Он настаивал на том, что план Ленина приведет к принципиальной перестройке государственного аппарата, что совсем не является необходимым. 

И. В. Сталин настаивал на том, что автономия не предполагает независимости и не предполагает вероятности отделения, поскольку требование прав на отделение должно исключаться во всех случаях. Согласно позиции И. В. Сталина, федерализм является переходной ступенью от независимости к империалистическому унитаризму. Вместе с тем, так как в России все процессы протекают «в обратном порядке», то есть от принудительного царского унитаризма, то его следует заменить на добровольный федерализм, как переходную ступень к дальнейшему социалистическому унитаризму. 

Замечание 3

Понимая факт того, что ЦК обязательно поддержит В. И. Ленина, И. В. Сталин официально не настаивал на собственной позиции. В рамках развернувшейся полемики В. И. Ленина и И. В. Сталина по вопросу системы объединения советских стран, формально выиграла позиция Ленина о федеративном устройстве союза. 

Доработанный проект системы предстоящего объединения окончательно был утвержден в ходе Пленума ЦК РКП(б) 6 октября 1922 года. Каждой республике были гарантированы равные права внутри Союза Советских Социалистических республик, а также теоретически предоставлялось право на свободный выход из этого Союза. Проект создания единого союзного государства, который был разработан в Москве, был принят всеми национальными компартиями. 

Провозглашение создания союзного государства и особенности этого процесса 

Процесс подготовки официального провозглашения нового союзного государства был совершен по партийным каналам. Легитимность, законность, одобрение народа и подлинность этого процесса были обеспечены партийными структурами благодаря соответствующим органам. 

Постановление Комиссии Пленума ЦК РКП(б) от 21 ноября 1922 года содержало следующую информацию: «Предлагается ЦК компартиям независимых республик на предстоящих съездах Советов Украины, Белоруссии, Закавказья проведение Основ Конституции республиканского союза в качестве директивы для уполномоченных от этих республик делегаций в Москву на съезд Советов по заключению договора». 

Также в тексте предлагалось этим же национальным ЦК сделать так, чтобы все полномочные делегации снабдили мандатами для подписания Договора о Союзе Социалистических Советских республик. Как видно, центральными партийными органами большевиков было подготовлено всё для избегания любых неожиданностей. 

Замечание 4

На первый взгляд казалось, что советизация стран, совместно с подготовкой образования СССР позволяло решить любой вопрос. Однако, В. И. Лениным настойчиво указывалось то, что Армения, Грузия и Азербайджан должны войти в состав союзного государства в качестве закавказской федерации. 

За счет создания федеративного образования можно было решить массу проблем. Прежде всего, оно способствовало объединению ресурсов всего Закавказья (транспортные, природные и прочие) для их использования в интересах целого государства. Центр хотел полностью взять под контроль ситуацию в стратегически значимом регионе, однако большевицкие национальные элиты зачастую обладали общим влиянием и принимали независимые решения.

Благодаря образованию ЗСФСР стало возможным решение проблем напрямую, с помощью СНК ЗСФСР и большевицких Кавбюро, которые формировал центр из тщательно отобранных и проверенных людей. Необходимо было создавать национальные структуры для того, чтобы понижать статус, а также возможности национальных большевицких лидеров. Закавказскую федерацию создали накануне возникновения СССР. 

По докладу Сталина, Пленум КЦ 18 декабря 1922 года обсудил проект союзного договора, а также принял решение о его отверждении в советском порядке. Так, на съездах Советов Белорусской ССП, РСФСР, ЗСФСР и Украинской ССР было принято решение о необходимости образования Советского Союза. 

Замечание 5

30 декабря 1922 года состоялся первый съезд Советов СССР, на котором выступил И. В. Сталин с докладом об образовании союзного государства. 

Сталин предлагал утвердить Договор образования СССР, а также его Декларацию, тем самым открыв новую главу в истории развития человечества. Эти документы подписали все представители четырех республик (Закавказской федерации, РСФСР, Белоруссии и Украины). 

Процесс создания нового союзного государства должен был ознаменовать окончательный разрыв с прошлым. Новое образованное государство было создано не как унитарное, а как союз отдельных национальных республик, что было закреплено в новом названии государства – Союз Советских Социалистических Республик (СССР). 

Большевики, которые были верны лозунгу «права наций на самоопределение», в основу союзного государства заложили национальный принцип. У республик были сохранены все атрибуты государственности – собственные совнаркомы, ЦИКи, наркоматы, ЦК национальных компартий и прочее. При этом, некоторая часть полномочий была передана центральным органам власти. 

Характерным является то, что на русских не распространялись требования национальной программы большевиков. В процессе подготовки образования СССР, а также в процессе его становления, проводились дискуссии о государственности русских. Мнения большевицких лидеров были противоречивыми.

С одной стороны, некоторые из них выступали за право наций на самостоятельное самоопределение, но с другой – они хотели образовать большие государства с сохранением интересов классовой борьбы рабочих, а также благодаря переходу к социализму. В практической реализации это порождало определенную двойственность. 

Двойственность проявлялась в признании права на существование национальных республик (Белорусской, Украинской и прочих) с одной стороны, и создание РСФСР, Закавказской Федерации (несмотря на то, что Грузия этому упорно сопротивлялась) с другой. Данные противоречия, несмотря ни на что, обусловили гибкость в вопросе национальности, однако интересы русских, как отдельного народа, никогда не принимались в расчет. Несмотря на наличие дискуссий, которые продолжались до 1925 года, вопрос о наличии русской государственности так и не был решен. 

Данный вопросы при всем желании не мог получить позитивного разрешения. Даже само наличие дискуссии только демонстрировало, что у большевиков не было представления о специфике России, а все вопросы, связанные с национально-государственным устройством страны они решали при заведомой ориентировке на собственные интересы, без просчета отдаленных последствий. 

Замечание 6

Русские на протяжении столетий расселялись по всем территориям большой страны: они жили и в Киргизии, и на Кавказе, и в Башкирии, и на территориях заполярной тундры. Делая акцент на национальной государственности, большевицкие лидеры под русскоязычное население закладывала настоящую бомбу, которая в современном обществе просто взорвалась. 

Благодаря неоднородному составу населения, на российских территориях был невозможно создать национальную государственность даже в ограниченных формах (автономия, федерация). Государства должны выстраиваться в соответствии с принципами равных прав и гражданства, вне зависимости от национальности. В противном случае угрозы конфликтов на почве национальности, а также национального неравенства и дискриминации по признаку национальности будут возникать регулярно, что, впоследствии, может приводить к гражданским войнам. 

В западно-европейских странах, которые исторически формировались в соответствии с принципом национального суверенитета, на протяжении длительного времени были относительно однородными в цивилизационном и этническом отношениях. Однако и эти страны, после похождения трудного пути, полного потрясений, а также общественных катаклизмов, пришли к тому, что государственное устройство должно базироваться на принципе гражданства с равными правами, с отказом от приоритетов национального суверенитета.

Процессы образования страны не были окончательными, так как требовалась доработка и проработка Конституции СССР. Проведение работы над единым проектом Конституции реализовывалось в сложных условиях. Ситуация перехода к НЭПу, в случае, если бы это стало долгим явлением, требовала перемен в управленческой системе, однако, дискуссии о разделении функций советского и партийного аппаратов не приносили никакого результата. 

Замечание 7

Запрет на наличие в компартии фракций, совместно с искоренением в обществе инакомыслия, а также с разгромом последних легальных собраний небольшевитских политических партий стали характеристикой ужесточения режима, а также ограничения даже признаваемых свобод, что напрямую затрагивало основы союзного государства. 

И. В. Сталиным категорически утверждалось, что в вопросе национальности существуют определенные границы. Иногда людям требуется идти портив права на самоопределение национальности с целью сохранения рабочими собственной власти.

Сталин видел в этом не вину, а государственное горе, поскольку национальный вопрос по отношению к рабочему вопросу находится в подчиненном положении. Л. Д. Троцкий в своих выступлениях демонстрировал еще большую откровенность говоря о том, что национальность является нелогичным явлением. 

Сводный проект Конституции СССР подготовили к середине июня 1923 года. После этого его одобрили на Пленуме ЦК РКП(б), рассмотрели и одобрили высшими властными органами всех республик. 6 июля ЦИКом СССР был одобрен проект Конституции было принято решение о вынесении его на окончательное утверждение на втором съезде Советов СССР. 

Замечание 8

31 января 1924 года на этом съезде была утверждена Конституция, которая состояла из двух частей: Декларации об образовании СССР, которая была приняла еще на первом съезде Советов СССР, а также Договора об образовании СССР. 

На основании тексте Конституции, у всех союзных республик сохранялись атрибуты независимости в вопросах внутреннего самоуправления. В перечень компетенций федеральных органов власти было внесено только четыре области: 

  1. Вооруженные силы
  2. Внешняя политика. 
  3. Пути связи. 
  4. Пути сообщения. 

За республиками закреплялся статус суверенных стран, которые обладали собственными территориями, были наделены собственным гражданством, собственными государственными органами, а также системой права. Конституция СССР содержала информацию о суверенных правах каждой союзной республики, а также о каждом союзном гражданстве, в ней закреплялись следующие положения: 

  1. Суверенитет союзных республик ограничивается исключительно в границах, которые указаны в данной Конституции, и исключительно по предметам, которые отнесены к компетенциям Союза. За этими пределами в каждой союзной республике самостоятельно осуществляется государственная власти. Союзом Советских Социалистических республик охраняются суверенные права каждой союзной республики.
  2. Для каждой союзной республики сохраняется право свободного выхода из Союза. 
  3. Территории союзных республик не могут быть изменены без из согласия. 
  4. За гражданами союзных республик закрепляется единое гражданство. 

Следовательно, можно говорить о том, что Советский Союз на теоретическом уровне «превысил» уровень классического федерализма, так как ни у одной из западных федераций у них субъектов не было статуса суверенной державы. В дальнейшем, данное новшество не получило никакого развития.

Скорее наоборот, начались процессы постепенного превращения федерации, наделенной невероятно большим перечнем прав в унитарную страну, с более жестким устройством, чем наблюдался в дореволюционной империи. Произошло это не от того, что Сталин являлся убежденным сторонником идей тоталитарной автономии, как переходного этапа перед унитаризмом, а от того, что в его руки попала абсолютная власть. 

В ситуации разрухи, нищеты, разрыва экономических связей и сложных последствий Гражданской войны, совместно с цивилизационно-этнической неоднородностью, союз или распался бы, или превратился бы в жестко организованную страну централизованного характера с доминированием одного народа. Очевидно, произошел второй вариант. 

Замечание 9

Можно утверждать, что произошел исторический момент – неоднородный централизованный феномен был восстановлен в виде СССР, хоть и с рядом территориальных потерь в виде Польши, Финляндии, Западной Украины. Прибалтики, Западной Белоруссии и Бессарабии. 

Советская в своей форме, но партийная в своей сути система власти большевиков средствами установления жестких вертикальных связей восстановила расколовшееся общество уже спустя пять лет после того, как развалилась империя. 

После восстановления, в многонациональном конгломерате также был возрожден и ряд свойственных ему проблем. За счет образования единой страны на гигантской, мозаичной в цивилизационном смысле территории Евразии условия для жизни стабилизировались, нескончаемые войны на религиозной почве, которые велись начиная с 1917 года прекратились, а многолетняя Гражданская война была завершена.

Территории союзного государства снова стали пригодными для нормальной спокойной жизнедеятельности, традиционные экономические связи были восстановлены, а экономика на базе нэпа была возрождена. Это являлось важнейшим положительным итогом. 

Однако, за наличие стабильности общество заплатило очень высокую цену: в стране присутствовали существенные человеческие и материальные потери, в существенной мере утрачивались механизмы саморазвития, на смену которым пришло насилие. Россия и СССР вышли из Гражданской войны и распада, отбрасывая каждый элемент европейского уклада, который формировался на протяжении двух столетий. Вместо этого в стране возводилась система восточного типа.