Этика добродетели — это этическая теория, которая ставит характер выше поведения. Концепция подчеркивает важность менталитета, индивидуальности и чувства честности. Согласно этике добродетели, приемлемым поступком является поступок, совершаемый добродетельным человеком (Шафер-Ландау, 2007). Другими словами, этика добродетели исследует этическое положение личности человека, совершающего деятельность, а не действие или его результаты. Таким образом, он рассматривает правильность или неправильность конкретных действий и обрисовывает в общих чертах элементы и модели поведения, которых должен придерживаться моральный или порядочный человек. Сторонники этики добродетели считают, что универсальный список ценностей может принести пользу всем. Традиционный набор фундаментальных добродетелей включает справедливость, благоразумие, умеренность, храбрость и силу духа (Моралес-Санчес и Кабельо-Медина, 2013). Короче говоря, этика добродетели побуждает людей быть добродетельными личностями.

Содержание скрыть
1 Утилитаризм
2 Список литературы

Классической основой этики добродетели является эвдемонизм, который намекает на благополучие или счастье. Теория утверждает, что конечной целью человеческого существования является эвдемония (Warnock, 2006). Эта цель может быть достигнута путем проявления добродетелей в повседневных делах, открытого для применения здравого смысла для примирения любых противоречий или трудностей, которые могут возникнуть (Стюарт, 2009). Таким образом, принятие добродетельного существования было бы счастьем, которое следует рассматривать как объективное, а не субъективное состояние, определяемое хорошей жизнью, независимо от психологического состояния человека, сталкивающегося с ней.

И наоборот, не существует универсального консенсуса относительно того, что представляет собой добродетель, поскольку некоторые добродетели могут быть уникальными в культурном и социальном плане. В результате некоторые утверждают, что одним из основных недостатков теории является проблема определения сущности добродетелей, особенно когда разные люди, нации и цивилизации имеют совершенно разные взгляды на то, что является добродетелью (Hirji, 2019). Этика добродетели не ориентирована на действия и фокусируется на качествах, которые следует развивать, чтобы стать моральной личностью, а не на этически допустимых и недопустимых действиях. Мыслитель добродетели мог бы утверждать, что судье, приговаривающему преступника к смертной казни, не хватает многих существенных добродетелей, включая сострадание и справедливость. Это означает, что теория не определяет убийство как противозаконный или неэтичный по своей сути акт, что делает его неэффективным в качестве универсального стандарта поведения, на основе которого можно строить законы.

Теория добродетели эгоцентрична, поскольку она касается в первую очередь личности агента. На самом деле мораль касается других людей и того, как человеческие действия влияют на них (Singer, 2011). Следовательно, любой подход к этике должен заставлять людей уважать других ради их выгоды, а не ради того, чтобы конкретные действия могли их вознаградить. Наконец, можно также утверждать, что само понятие индивидуального счастья, которое представляет собой личный интерес как главную моральную добродетель, ошибочно, учитывая, что присущий ему личный характер препятствует личным суждениям. Это означает, что счастье субъективно, то есть оно зависит от индивидуального состояния, однако теория хочет, чтобы такое состояние рассматривалось как объективное.

Этика добродетели фокусируется на ключевой значимости характера, разума и честности, сознательно формируемых на протяжении всей жизни, чтобы задавать направление в принятии моральных решений. По моему мнению, этот подход позволяет достичь всестороннего понимания человеческой природы, которое включает в себя как логику, так и энтузиазм, в зависимости от практического морального понимания и опыта. В результате развитие моральных качеств способствует развитию личной этической ответственности за поступки и помогает человеку определить, как вести себя этично в различных жизненных ситуациях. Однако эту теорию следует использовать как универсальную основу для принятия моральных решений. По сути, не существует четкой характеристики добродетельной модели, и подражание человеку, которого считают таковым, может привести к плохим моральным действиям и трагическим последствиям.

Этика добродетели не учитывает результаты действий и в принципе может санкционировать добродетельные действия, совершаемые добродетельными людьми, независимо от того, результаты были разрушительными. Например, человек может решить действовать как хороший член своей веры. Они могут наивно моделировать свои евангелизационные действия на основе презрительных просвещенных принципов добродетельной модели, хотя и с катастрофическими последствиями. Определение моральных образцов часто не является эффективным способом построения праведной системы с социальной справедливостью. По этим причинам я бы не рекомендовал эту теорию в качестве стандарта для принятия моральных решений.

Утилитаризм

Утилитаризм – это представление о том, что правильность или неправильность предприятия определяется исключительно его влиянием на совокупную полезность в увеличении удовольствия или счастья для всех людей. Таким образом, максимальное удовлетворение для самой большой аудитории — это общая полезность людей (Stewart, 2009). Философия названа в честь полезности, которая в экономике является показателем пропорционального удовлетворения или приемлемости использования вещей. Таким образом, утилитарная теория является поддающейся количественной оценке и чрезмерно упрощенной теорией этики. Существует два типа утилитаризма: утилитаризм «действуй и управляй».

Утилитаризм начинается с предположения, что удовлетворение и счастье по своей сути желательны, что страдания и страдания неоценимы, и поэтому все имеет смысл только в том, чтобы обеспечить удовлетворение или устранить боль. По словам Уорнока (2006), это форма гедонизма, поскольку он фокусируется на удовольствии или счастье как конечной цели моральных суждений. Утилитаристы выступают за справедливость посредством беспристрастного представления потребностей и выступают против поверхностных классификаций между тем, кто заслуживает и не заслуживает внимания, а также против предвзятости между людьми. Тем не менее, оно включает в себя идею убывающей предельной полезности, которая признает, что сопоставимая деятельность в меньшей степени способствует достижению целей богатого человека, чем целям менее богатого.

Акт-утилитаризм является классическим примером того, что «цель оправдывает средства». В широком смысле это концепция, согласно которой действие является этически правильным, если оно приносит максимальную пользу максимальному числу людей. Это контрастирует с утилитаризмом правил, который считает, что доброта поступка определяется надежностью принципов, которые позволяют ему реализовать максимальное удовлетворение. С точки зрения утилитаризма действия допустимо нарушать правило, если оно способствует большему интересу. Это противоречит утилитаризму правил, который утверждает, что, хотя правило не может обеспечить более высокую отдачу, нарушение его не приведет.

И наоборот, утилитаризм как этическая теория имеет несколько недостатков. Некоторые предполагают, что не только в действительности, но и в теории количественно оценить и сопоставить счастье разных людей сложно (Thomson, 1999). Это верно, учитывая, что не существует способа определить, какой уровень счастья можно назвать «максимальным счастьем». Еще один очевидный недостаток утилитаризма заключается в том, что он учитывает исключительно результаты поступков, а не цели или мотивы, которые их вдохновляют, что является фактором, который большинство людей считают важным. Следовательно, действие, призванное причинить страдание, но случайно приводящее к благотворным результатам, считается сравнимым с результатом поступка, совершенного из благих побуждений.

Довольно конкретное возражение было выдвинуто против утилитаризма на той предпосылке, что причинность либо истинна, либо неверна. Если это правда, у людей нет четкой альтернативы своим действиям; если это неправда, результаты будут неожиданными, не в последнюю очередь потому, что они будут зависеть исключительно от действий других людей, которых люди могут ожидать (Хаджи, 2021). Утилитаристы могли бы предположить, что для оправдания порабощения, пыток или неизбирательных казней потребуются невероятно большие преимущества, перевешивающие непосредственную и сильную боль жертв, а также учитывая вторичное влияние социальной терпимости к аморальным практикам. Например, если права человека часто нарушаются, повсеместное беспокойство и террор могут усилиться для всех. В конечном счете, поскольку утилитаризм игнорирует тот факт, что человеческое поведение изменчиво и развивается, идея единой полезности для всех людей является поверхностной и может быть неэффективной в некоторых ситуациях.

Утилитаризм является хорошей основой для продвижения моральных решений, особенно тех, которые затрагивают массы людей. Прежде всего потому, что это побуждает нас оценивать различные степени выгоды и вреда, возникающие от наших дел. Таким образом, мы понимаем, что оптимальный образ действий приносит наибольшее удовольствие или хорошо уравновешивает вред. В перспективе мораль в обществе во многом основана на принципах утилитаризма, особенно утилитаризма действия. Это можно увидеть в продвижении недавно разработанных вакцин против COVID-19 правительствами и представителями здравоохранения во всем мире. Хотя вакцины имеют побочные эффекты на конкретных людей, они были обязательны, потому что они приносят наибольшую пользу, а именно защиту людей от неблагоприятного воздействия вируса.

Список литературы

Хаджи, И. (2021) Инкомпатибилизм обязательств и наказуемость. Философские статьи, 50 (1–2), стр. 163–185.

Хирджи, С. (2019) Что аристотелевского в неоаристотелевской этике добродетели? Философия и феноменологические исследования, 98 (3), стр. 671–696.

Моралес-Санчес Р. и Кабельо-Медина К. (2013) Роль четырех универсальных моральных компетенций в принятии этических решений. Журнал деловой этики, 116 (4), стр. 717–734.

Шафер-Ландау, Р. (2007) Этическая теория: антология. Массачусетс: Уайли-Блэквелл.

Сингер, П. (2011) Практическая этика. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Стюарт, Н. (2009) Этика: введение в моральную философию. Кембридж: Политическая пресса.

Томсон, А. (1999) Критическое рассуждение в этике. Лондон: Рутледж.

Варнок, М. (2006) Руководство по этике для умного человека. Лондон: Дакворт.