Эссе Питера Коя «Это тот тип повествования, который нужен экономике»: риторический анализ

Введение

В данной статье рассматривается авторская статья «Это тот тип повествования, который нужен экономике», опубликованный 7 сентября 2022 года Питером Коем. Автор утверждает, что экономика в высшей степени рациональна, а отсутствие креативности и гибкости может привести к нежелательным результатам. По его мнению, это отражает текущую ситуацию в академической сфере, поскольку Кой открыто критикует современные тенденции в экономике. Он осуждает огромный акцент на логике и рациональных ожиданиях. В результате обе стороны спора включают традиционных экономистов и сторонников позиции Коя, которые считают, что экономика нуждается в более творческих стимулах. В конечном счете, основное утверждение статьи заключается в том, что экономистам следует читать больше научной фантастики, чтобы довести свой творческий потенциал до крайности и помочь им принимать более правильные решения в финансовом анализе.

Аудитория

Учитывая публицистический стиль статьи, Кой пишет для широкой аудитории, обращаясь как к знающим читателям, так и к людям, мало разбирающимся в экономике. В тексте присутствует большое количество восклицаний и риторических вопросов, призванных удержать внимание аудитории и активизировать ее творчество. Например: «А что, если деньги пропадут?» — нетипичное предложение в статье об экономике, но оно полезно для обсуждения творчества (Coy, 2022, пар. 4). Более того, оно прозрачно показывает, что целевая аудитория широка, не обладает глубокими знаниями по теме и требует дополнительной мотивации и стимулов для продолжения чтения. Естественно, экономисты также могут получить пользу от статьи, но легкий для чтения стиль написания и конкретная привлекательность делают отчет слишком общим и вводным для знающей аудитории.

Апелляции

В статье представлены три способа убеждения – Этос, Пафос и Логос. Первое — это обращение к персонажу, и Кой обязательно публикует свое мнение с позиции эксперта. Другими словами, он прозрачно показывает читателям, что он компетентен в этой теме, раскрывая свою связь с соответствующими персонами в отрасли. Например, такие фразы, как «Мой коллега Пол Кругман, лауреат Нобелевской премии по экономике, известен в научно-фантастических кругах», создают ощущение доверия (Coy, 2022, пар. 10). Это показывает прямую связь между Коем и нобелевским лауреатом, который по определению Нобелевской премии должен быть компетентным в этой теме.

Пафос – еще один призыв, который Кой активно использует в статье. Автор апеллирует к эмоциям, критикуя существующие тенденции и реалии экономической науки, называя их «лишенными воображения» и используя такие фразы, как «бескровный мир рациональных ожиданий» (Coy, 2022, пар. 13). Более того, в статье присутствует миф, поскольку автор рассказывает полный и организованный рассказ о творчестве в экономике. С другой стороны, Кайрос менее заметен, поскольку этот аргумент был актуальной темой на протяжении десятилетий, и здесь нет призыва к «своевременности». Наиболее доминирующим обращением является пафос, поскольку Кой использует эмоциональный подход во всех аргументах, критикуя и хваля различные подтемы дискуссии.

Помещения и подтверждающие доказательства: логотипы

Логос — третья по значимости стратегия — обращение к логике. В своей статье Кой (2022) использует его, ссылаясь на мнения соответствующих деятелей экономики, таких как Пол Кругман, Ха-Джун Чанг и Уильям Дэвис. А именно, эти ссылки подтверждают предположение о том, что экономике необходимо больше творчества, поскольку нынешнему состоянию этой области, по мнению автора (Coy, 2022), не хватает гибкости. Более того, Кой считает, что выход воображения на экстремальный уровень может помочь смягчить финансовые кризисы в будущем. Например, если валюта перестанет существовать или люди изобретут способ путешествовать со скоростью света, эти инновации кардинально изменят экономику. Кой считает, что чтение научной фантастики не только повысит творческий потенциал экономистов, но и заставит задуматься над задачами, отражающими потенциальные ситуации в будущем. В конечном итоге автор обращается к логике, показывая прямую связь между научной фантастикой и творчеством в экономике.

Риторические маневры

Хотя Кой и использует в статье обращение к логике, оно имеет наименьшее количество подтверждающих доказательств для передачи позиции автора. Автор создает, казалось бы, прочную связь между логическими объяснениями и творческим подходом в экономической науке, но это доказательство основано в первую очередь на авторитете других экономистов, на которых он ссылается. Другими словами, это можно воспринимать как риторический маневр по замене настоящего Логоса Этосом и Пафосом. Статья не содержит первичных доказательств важности творчества в экономике – она имеет лишь вторичные доказательства в виде мнений и жизненного опыта. Хотя нобелевские лауреаты и академические профессора являются заслуживающими доверия источниками, статистических данных или эмпирических исследований, подтверждающих позицию Коя, не существует. Чтобы смягчить недостаток обращения к логике, Кой использует риторические вопросы, прямые послания читателям, гиперболы и метафоры. Наиболее показательными примерами являются «бескровный мир рациональных ожиданий» и «(экономика) — это научная фантастика без лучей смерти» (Coy, 2022, пар. 12-13). Подводя итог, можно сказать, что эти риторические приемы эффективны и передают конкретное сообщение, но они также необходимы, чтобы скрыть отсутствие Логоса в статье.

Общие ценности

Обращение к эмоциям — наиболее очевидная стратегия в статье, и она проявляется в форме общих ценностей и убеждений. Кой обращается к эмоциям читателей посредством прямых сообщений и рассказов об их жизни. Например, фраза «вы пишете свои собственные маленькие экономические научно-фантастические рассказы много раз в день» — это обращение к общему образу жизни многих людей (Coy, 2022, пар. 11). Большинство взрослых ежедневно принимают финансовые решения и оценивают их потенциальные результаты. Кой апеллирует к этой общей ценности, называя ее «маленькой экономической научно-фантастической историей» (Coy, 2022, пар. 11). Такой подход создает прочную связь между автором и читателями, которым эта тема может быть интересна, поскольку это то, что происходит ежедневно в их жизни. В результате обращение к общим убеждениям является эффективным инструментом Пафоса, позволяющим заставить читателей больше интересоваться статьей и убедить их занять позицию автора.

Отношение и стиль

Как видно из предыдущей главы, стиль письма и подход Коя предполагают прочную связь между автором и читателями. Кроме того, акцент на персонажах и цитатах заставляет читателей поверить в достоверность изложенной информации. Тон статьи временами может показаться пренебрежительным, поскольку Кой критикует нынешнюю негибкую структуру экономики. «Лез воображение/верят, что они (экономисты) занимаются наукой/причудливый анализ возможных затрат и выгод» — это фразы, которые преуменьшают реальные усилия работающих профессионалов (Coy, 2022). Такой тон и отношение создают ощущение, что то, что делают экономисты, бесполезно и непрактично. Весьма вероятно, что Кой использует этот подход, чтобы подчеркнуть проблему креативности в экономике и убедить читателей в позиции автора, но преувеличение проблемы может показаться некоторым читателям порой слишком резким.

Заключение

В своей статье Питер Кой доступным для понимания языком и публицистическим стилем объяснил проблему креативности в экономике. Основной слабостью доклада является отсутствие обращения к логике. Кой активно ссылается на заслуживающие доверия источники в поддержку своего повествования, но все они апеллируют к эмоциям и персонажам, игнорируя при этом фактическую информацию. Скорее всего, этот подход задуман, поскольку основная цель статьи — представить аргументы для широкой аудитории с недостаточными знаниями в области экономики. Следовательно, это не обязательно меняет предпосылки, но читатели должны понимать, что это статья, ориентированная на новичков и представляющая только одну сторону дискуссии. Более того, это основная ошибка отчета, подразумевающая, что читатели могут воспринять его как абсолютную истину, поскольку автор явно не разъясняет этот вопрос.

Учитывая все вышесказанное, этот аргумент относительно успешен в убеждении несведущей аудитории и даже в предоставлении любопытной информации компетентным экономистам. При чтении аргумента следует учитывать непропорциональный баланс между Этосом/Пафосом и Логосом. Ссылки на Нобелевских лауреатов и выдающихся профессоров могут повлиять на мнение читателя, но фактической информации, подтверждающей основное утверждение статьи, мало. Моя первая реакция на статью была связана именно с отсутствием логических цепочек и статистических данных, подтверждающих доказательства. Однако, учитывая, что отчет представляет собой профессиональное мнение, а не анализ фактов, я считаю, что Питер Кой продемонстрировал образцовые способности убеждения. Разумное использование этоса, пафоса и риторических маневров заставляет читателей увлечься темой и проникнуться позицией автора. В конечном счете, рассматриваемая статья представляет собой прекрасный образец профессионального мнения, написанного в публицистическом стиле и сумевшего убедить читателей в своей позиции автора.

Ссылка

Кой, П. (2022). Это тот тип повествования, который нужен экономике. Нью-Йорк Таймс. Веб.