Отчеты обычно разделяются на разные типы в зависимости от аудитории, на которую они нацелены. Таким образом, фундаментальные и прикладные исследования, по-видимому, широко используются для определенной группы людей, исследователей в области образования и потенциальных пользователей, относящихся к одной и той же области обучения, соответственно. В целом отчеты служат разным целям, поскольку они сосредоточены на решении различных проблем по выбранной теме; однако как фундаментальные, так и прикладные исследования по-прежнему имеют для аудитории свои преимущества и недостатки.

Начнем с того, что фундаментальные и прикладные исследования кажутся разными, поскольку их цели и аудитория совершенно различны. Например, фундаментальные исследования направлены на формулирование новой теории или гипотезы на основе результатов других исследователей. Напротив, прикладной отчет стремится предоставить читателю решение выбранной проблемы (Check & Shutt, 2017). Их структуры также различны, поскольку академическое исследование включает в себя аннотацию, в которой подробно рассматриваются все части статьи, тогда как прикладное исследование начинается с резюме, описывающего результаты и методологию. Кроме того, в прикладном отчете количество страниц, посвященных обзору литературы, значительно меньше.

Как уже говорилось, прикладные исследования обычно фокусируются на анализе литературы для решения конкретной проблемы в области исследования. Поэтому они полезны людям, которые изучают один и тот же предмет и стремятся расширить свои знания по этой теме. Более того, в прикладном отчете содержится дополнительная информация о результатах исследования с подробной статистикой и диаграммами (Check & Shutt, 2017). Если быть более конкретным, авторы обычно представляют резюме с пунктами, чтобы адекватно проиллюстрировать основные идеи, выделенные в исследовании (Check & Shutt, 2017). С одной стороны, этот тип отчета полезен для аудитории, поскольку он в основном фокусируется на решениях и результатах, не включая обилие дополнительных данных. С другой стороны, выводы не могут быть обобщены и могут быть применены только к конкретной теме. В целом, отчеты такого типа полезны для аудитории, которая ищет ответы на свои вопросы без необходимости читать огромное количество литературы.

Что касается фундаментальных исследований, то они в основном ориентированы на специалистов образования и студентов, поскольку публикуются в журнальных статьях. Важно отметить, что научные отчеты требуют рецензирования «несколькими экспертами в этой области… перед принятием к публикации» (Check & Shutt, 2017, стр. 9). Ответственность за публикацию в журнале статей приводит к тому, что авторы отчета просматривают и редактируют свою работу до тех пор, пока она не будет соответствовать всем требованиям. Чек и Шатт (2017) считают этот процесс полезным для авторов, поскольку они тратят много времени на анализ своих ошибок, чтобы учиться на них и не повторять их в дальнейших работах. Изменения помогают исследователям совершенствовать свои навыки и, следовательно, помогают «вся область движется вперед, поскольку исследователи постоянно критикуют и предлагают улучшения в отчетах друг друга об исследованиях» (Check & Shutt, 2017, стр. 9). Что касается недостатков, авторы могут столкнуться с проблемами при исправлении и проверке своих отчетов перед отправкой их в журнальную статью.

Подводя итог, можно сказать, что фундаментальные и прикладные исследования направлены на расширение знаний своей аудитории. Однако их подготовка выглядит разной, поскольку подача базового отчета является более сложной задачей, чем прикладного, из-за обязательной экспертной оценки, за которой обычно следует несколько доработок. Тем не менее, прикладное исследование представляется более структурированным и конкретным, поскольку его внимание сосредоточено на результатах и ​​выводах, а не на обзоре литературы.

Ссылка

Чек Дж. и Шатт Р.К. (2017). Методы исследования в образовании. Методы исследования в образовании. Опубликовано.