Условия, ведущие к государственности в израильско-палестинском конфликте 1948 г.

Введение

Многие историки квалифицируют израильско-палестинский конфликт как политико-идеологическую борьбу, а не как войну. Конфликт, произошедший в 1948 году, отличается прецедентными событиями, произошедшими в арабских странах и Израиле. Израильско-палестинская война освещает как дипломатические, так и политические вопросы, такие как сионистская история, шаг, предпринятый старыми историками для объяснения и фиксации событий войны.1 На сегодняшний день палестинская война вызывает большие споры из-за идеологическая борьба между старыми и новыми историками. Древние историки стремились дать более глубокое понимание палестинской войны, и их работы задокументированы в израильских архивах, которые были раскопаны в 1988 году. и новые историки, чьи противоречивые мнения повлияли на общественные отношения между государствами.

Краткое изложение темы

Рассекречивание исторических документов Израиля произошло во время израильско-палестинского конфликта. Рассекречивание, то есть распространение архивных документов, произошло благодаря подъему современных историков. Этот процесс послужил мозговым штурмом для исследования древних отношений между восточным и западным Израилем в первое десятилетие государственности. Стратегия Сиона была ключевой политикой Израиля на критическом этапе государственности, поскольку она заложила основу для сильной глобальной группы, называемой альянсом превосходной державы. Непризнание палестинской идентичности стало решающим событием в сионской стратегии, поскольку оно привело к появлению новых историков, которые обращали внимание на важность различных идеологий в национальном и политическом росте. 3 Школа современных историков, возникшая в 1980 году, включала таких великих историков, как Бенни Моррис и Илан Паппе, которые изложили факты об эволюции Палестины и о том, как война отражала гражданские и политические позиции.

Недостающее измерение, очевидный фактор, который выделяется в войне, затрагивает оба политических аспекта, не обсуждаемые палестинскими и израильскими боевиками, и раскрывает причину раскола между Израилем и Палестиной, а также то, как палестинцы одержали победу во время войны, породив Еврейское государство. Во время войны 1948 года Палестина столкнулась с двумя политическими проблемами.4 Первой проблемой была неспособность выполнить независимые решения, поскольку выбор войны и власти боролся за выход из-под контроля Израиля. Вторая проблема заключалась в чрезмерной зависимости от других арабских государств, таких как Иордания, во время войны.5 Палестина зависела от других стран в области огнестрельного оружия, что привело к просьбе со стороны лидеров арабских стран, таких как Сирия. Арабские лидеры отстранили действующего политического лидера Хусея от палестинской войны против Израиля, показав место политических позиций во время войны.

Аргументы и дебаты других историков об израильско-палестинской войне

Дэвид Таль, историк, обсуждает недостающее измерение во время израильско-палестинской войны. Хотя война носила военный характер, соответствующая армейская информация показывает, что политические идеологии были не просто движущим фактором ее последствий. В своей аргументации Дэвид рассматривает два соответствующих случая: борьбу между Израилем и Иорданией, конфликт между Палестиной и Хаганом в марте 1948 года и израильско-египетскую войну, произошедшую в июне 1948 года. война произошла из-за противоречивых концепций между лидерами двух государств. Во время войны общение и диалог были минимальными, и во время боя распространялось мало заблуждений, что привело к экономической нестабильности в обеих странах. Сообщалось о стратегическом провале нападения Израиля на Египет и Хагана, и это определило характер победы еврейского государства.

В статье «Недостающее измерение» Дэвид обращается к неточностям, связанным с историей Сиона, и это был первый шаг к раскрытию стратегических и идеологических неудач, совершенных как израильскими, так и палестинскими солдатами во время войны. И в британском государственном архиве, и в израильских архивах хранились документы, относящиеся к войне в Палестине 1948 года7. Архивные источники были использованы новыми историками для первого исторического исследования. Использование сохраненных документов выявило ошибки в отчетах нового историка, и поэтому военные столкновения не были зарегистрированы как удовлетворительные. Война является продуктом конфликта и имеет несколько стадий развития. Документы были выданы для содействия дипломатии между государствами, и полученная историческая информация не была полной. Историкам, однако, удалось проанализировать успех палестинцев в победе в войне.

Война на дороге приносит палестинский триумф в крупных городах. Военные контролировали палестинскую дорогу и захватили Иерусалим. Уничтожение смертоносных конвоев, принадлежавших Хагану, было уничтожено за одну неделю, и это было самым большим триумфом, как сказано в израильских документах. Дэвид Бен, старый историк, назвал палестинский триумф просто закрытием дорог. Несоответствие очевидно, поскольку реакция Израиля и то, как они отреагировали на закрытие, не рассматриваются.

Последние недели израильско-палестинской войны были загадкой, и Дэвид обращается к провалу стратегического планирования среди израильтян, процессу принятия решений в палестинском военном лагере и влиянию арабской политики на результаты войны. Резолюция о разделе стран призвала палестинских военных отчитаться за свои недостатки в разработке стратегии. Их ответ заключался в том, что в стране отсутствует соответствующая военная машина, следовательно, она зависит от других арабских государств. По мнению новых историков, двойная борьба, которую начал бывший муфтий, сирийский лидер, против евреев и арабов, была проявлением неуместной войны. Среди палестинских солдат возникла двойственность, которая снизила их успехи в войне.

Ави Шлайм в своей книге «Израиль между Востоком и Западом» рассказывает о разногласиях, возникших во время палестинской войны, которые привели к конфликту между старыми и новыми историками, и о том, как их мнения повлияли на масштабы войны.8 Идеологические разногласия не были устранены. адекватно отражены в архивных документах; следовательно, пробелы повлияли на суждения новых историков. С другой стороны, опора на неполные данные о войне нарушила подлинность выводов новых историков. Согласно результатам исследования, Палестине требовалась внешняя поддержка со стороны арабских стран, чтобы построить независимое еврейское государство и сломать политику Израиля в этом вопросе. Правительство Израиля провело политику, подтверждающую союз палестинцев и израильтян.

С другой стороны, Палестина поддержала рецессию, и ее основной целью было сломить эту политику. По словам Эндрю, у Соединенных Штатов были неверные представления о причине конфликта между Израилем и арабами.9 Эти заблуждения привели к отступлению в действиях, предпринятых для исправления расширяющегося раскола между израильтянами и арабами. Политики и дипломаты пытались скрыть разногласия, еще больше ухудшая ситуацию (Эндрюс 1989, 98). Война между арабами и израильтянами является результатом зла и искусственно спровоцирована.10 Сообщения, предоставленные Палестиной, показывают, что национальные претензии, выдвинутые Соединенными Штатами, вредны и являются настоящей причиной конфликта. Кроме того, они стали причиной отказа арабов принять палестинцев, а также несоблюдения их права на космос.

Сильные и слабые стороны приведенных выше аргументов

По мнению различных историков, война между Израилем и Палестиной была основана на идеологических разногласиях. Аргументы вышеупомянутых историков отражают сильные и слабые стороны, а также то, как развивалась государственность. В «Недостающем измерении» Дэвид Таль анализирует факторы, предрасполагающие к палестинской войне, и то, как было упущено из виду место военных историков. В своей аргументации Дэвид полностью обращается к важности диверсифицированных исследований войны и к тому, как их включение дало бы старым историкам точную информацию, которая могла бы использоваться новыми историками. Доступ к архивным документам, хранящимся в Израиле, был дипломатическим подходом и помог понять противоречия, которые сопровождали войну в Палестине 1948 года.11 Что касается слабых сторон, автор не описывает лучшие стратегические операции в военных лагерях, которые потребовали бы легкого отслеживания военных действий. Поскольку основная роль книги заключалась в выявлении ошибок, допущенных древними историками, в статье не предлагается конкретного решения, позволяющего обуздать будущие конфликты.

Война на дорогах отражает успех Палестины и касается права на независимость и свободу государственности. В борьбе за еврейское государство Таль описывает стратегические военные действия, предпринятые палестинцами для завоевания Иерусалима и Яффской дороги. Автор показывает, как двойственность войны между арабами поставила Палестину в более выигрышную позицию.12 Статья об одной слабости, которая проявляется в войне на дорогах. Реакция израильтян на похищение Иерусалима не анализируется, что приводит к двусмысленности.

В своей статье «Израиль между Востоком и Западом» Ави Шлайн подчеркивает важность совместного подхода старых и новых историков и то, как он может эффективно описывать конфликты. Шлейн использует причинно-следственный подход, поскольку он подчеркивает понимание причины конфликта как первую стратегию предотвращения конфликтов.13 Хорошие международные отношения разрушаются, как только проводятся партийные исследования, такие как сионистская стратегия, принятая старыми историками. Что касается недостатков, в статье не рекомендуются стратегии содействия эффективному документированию исторических памятников. Это скорее аналитическая статья, а не исследование решения.

Заблуждения о причинах войны полностью подрывают процесс установления фактов и разрушают дипломатические отношения между конфликтующими государствами. В своей книге Таль обращается к ранее существовавшим заблуждениям среди политиков в Соединенных Штатах относительно арабо-израильской войны.14 Книга раскрывает последствия этих предположений для отношений и то, как они могут привести к будущим конфликтам. Если взять пример войны в Палестине и борьбы за еврейские государства и Соединенные Штаты, то поэтическое мышление о справедливости среди политиков делает их нечувствительными. Таким образом, это расширяет раскол между арабами и Палестиной.

Заключение

Историки играют важную роль в распространении информации, которая помогает решать дипломатические проблемы, которые скорее переросли бы в конфликты. Конфликты и войны являются результатом неудачного диалога, и, по мнению историков, изучение причин войны помогает национальным дипломатам и политикам предотвратить последующие происшествия. Поскольку в историографии обсуждаются идеологические разногласия между старыми и новыми историками относительно палестинской войны, исследователь может связать эту войну с Советским Союзом, поскольку там произошел конфликт из-за раскола между государствами-членами. Связь концепции войны в Палестине с мировыми войнами, которая охватывает огромную географическую территорию, является важной темой, к которой стоит обратиться новому исследователю.

Библиография

Эндрюс Ю., М. Карстенс, Мари Мюллер, Тео Вентер, Деон Гелденхейс, Ральф Лоуренс, Альберт Вентер и Альберт Вентер. «Книжные заметки/Букноты». (1989): 96-99.

Кристисон, Кэтлин. «Политика США и палестинцы: связанные рамками взглядов». Журнал палестинских исследований 26, вып. 4 (1997): 46-59.

Хан, Питер Л. Оказавшись на Ближнем Востоке: политика США в отношении арабо-израильского конфликта, 1945-1961 гг. Университет Северной Каролины Press, 2004.

Моррис, Бенни. 1948: История первой арабо-израильской войны. Издательство Йельского университета, 2008.

Шлайм, Ави. «Израиль между Востоком и Западом, 1948–56». Международный журнал ближневосточных исследований 36, вып. 4 (2004): 657-673.

Тал, Дэвид. «Историография войны 1948 года в Палестине: недостающее измерение». Журнал истории Израиля 24, вып. 2 (2005): 183-202.

Сноски

1. Ави Шлайм, «Израиль между Востоком и Западом, 1948–56». Международный журнал ближневосточных исследований 36, вып. 4 (2004): 658.
2. Питер Хан, «В ​​ловушке на Ближнем Востоке: политика США в отношении арабо-израильского конфликта», 1945–1961 гг. Университет Северной Каролины Press, 2004.
3. Кэтлин Кристисон, «Политика США и палестинцы», Журнал палестинских исследований, 26, вып. 4 (1997): 49.
4. Бенни Моррис, «1948 год: история первой арабо-израильской войны». Издательство Йельского университета, 2008, 21.
5. Кэтлин Кристисон, «Политика США и палестинцы: связанные рамками взглядов». Журнал палестинских исследований 26, вып. 4 (1997): 55.
6. Дэвид Тал, «Историография войны 1948 года в Палестине: недостающее измерение». Журнал истории Израиля 24, вып. 2 (2005), 184.
7. Бенни Моррис, «1948 год: история первой арабо-израильской войны».
8. Ави Шлайм, «Израиль между Востоком и Западом, 1948–56». 672.
9. Эндрюс и др. «Книжные заметки/Букноты». (1989): 96.
10. Эндрюс Ю. и др., «Книжные заметки/Букноты». (1989): 98.
11. Дэвид Таль, «Историография войны 1948 года в Палестине».199.
12. Дэвид Таль, «Историография войны 1948 года в Палестине». 186.
13. Ави Шлайм, «Израиль между Востоком и Западом», 1948–56 гг.
14. Дэвид Таль, «Историография войны 1948 года в Палестине». 195.