Исследование Кенна и др. основное внимание уделяется устройству, которое в последние годы набирает популярность, — электронной сигарете. Они изучают характеристики и распространенность употребления электронных сигарет среди студентов колледжей (Kenne et al., 2017). Кроме того, они стремились оценить потенциальный вред этих устройств, а также распространенность и причины использования в электронных сигаретах веществ, отличных от никотина. Поскольку целью работы является сбор информации, в статье не указывается какая-либо конкретная гипотеза, а вопрос исследования состоит из множества частей, касающихся различных аспектов употребления электронных сигарет.

Это расследование по сути носит наблюдательный характер и соответствует заявленному плану. По данным Кенне и др. (2017), их работа представляет собой перекрестное исследование, в ходе которого данные студентов собираются посредством онлайн-опроса. Поскольку данный опросник является единственным методом взаимодействия с участниками исследования, данную работу можно считать полноценным обсервационным исследованием. Как уже отмечалось, единственным методом, использованным в данной работе, был перекрестный онлайн-опрос среди всех студентов Университета Среднего Запада (Kenne et al., 2017). Использование такого метода для ответа на исследовательский вопрос более чем адекватно. Во-первых, использование анкеты позволило авторам статьи получить большой объем данных по различным темам. Кроме того, распространение анкеты среди всех студентов университета позволило получить относительно большую выборку в 1542 участника (Kenne et al., 2017). Таким образом, авторы собрали наиболее актуальные данные по всем компонентам исследовательского вопроса.

Несмотря на их разнообразие и принадлежность к разным областям, собранные данные можно охарактеризовать как количественные. По мнению авторов, многие вопросы подразумевали числовые фиксированные варианты ответов, например, баллы вреда электронных сигарет от 0 до 7 (Kenne et al., 2017). Однако некоторые части анкеты не вписываются в традиционную количественную методологию, например, открытые вопросы (Kenne et al., 2017). Тем не менее, с моей точки зрения, собранные данные классифицируются как количественные в силу методов их обработки, включая описательную статистику и расчет средних значений.

Выбранный метод сбора информации имеет ряд недостатков, главный из которых – низкая вовлеченность участников. По словам авторов, им пришлось установить два напоминания и награждать студентов купонами за обеспечение высокой явки (Kenne et al., 2017). Кроме того, такой метод не гарантирует честности ответов. В этом контексте личные или групповые интервью будут гораздо более эффективным методом.

Ссылка

Кенне Д., Фишбейн Р., Тан А. и Бэнкс М. (2017). Употребление студентами в электронных сигаретах веществ, отличных от никотина. Злоупотребление психоактивными веществами: исследования и лечение 11, 1–8.