Университетское образование и его значение

Введение

Педагоги рассматривали образование как способ вооружить учащихся необходимыми навыками, которые помогут им стать полезными в меняющемся мире. В этой статье утверждается, что студенты элитного образования находятся в невыгодном положении, основываясь на аргументах, выдвинутых Уильямом Дересевичем в его статье «Недостатки элитного образования» и шедевре Дэвида Бартоломе «Изобретение университета».

В своей статье Дересевич исследует недостатки элитного образования. С другой стороны, Варфоломе подчеркивает, что студенты университетов соответствуют установленным стандартам, и этот аспект приводит к искажению мышления. В данной статье признается, что университеты забыли, что они существуют для формирования умов, а не для подготовки людей к карьере.

Потерянный фокус

Образование должно готовить учащихся к эффективному общению с людьми любого происхождения, но элитное образование создает противоположный эффект. Как уже упоминалось, основной целью образования должно быть создание функционального мышления среди учащихся, чтобы они могли адаптироваться к любой ситуации, поскольку мир меняется. В мире за пределами высших учебных заведений успех человека зависит от способности взаимодействовать с другими. Жизнь предполагает решение проблем в реальном мире, и этот аспект предполагает взаимодействие с людьми разного происхождения.

К сожалению, студенты элитного образования не могут эффективно общаться с людьми, не получившими такого образования (Дересевич, п. 4). Это опасение является продуктом предрассудков, связанных с элитными университетами. Поступая в эти выдающиеся высшие учебные заведения, студенты думают, что люди, не имеющие привилегии поступить в такие места, являются меньшими людьми.

К сожалению, такое мышление контрпродуктивно, поскольку сразу после окончания учебы студенты понимают, что им приходится сталкиваться с такими людьми в повседневной жизни. Дересевич приводит пример Эла Гора и Джона Керри (пар. 4). Несмотря на то, что два кандидата в президенты являются бывшими студентами Гарвардского и Йельского университетов соответственно, они не смогли связаться с обычными гражданами во время предвыборных кампаний и, таким образом, в конечном итоге проиграли выборы.

Однако студенты являются просто жертвами контрпродуктивной системы образования, укоренившейся в элитных учебных заведениях. Когда люди поступают в эти университеты, они становятся обычными студентами, готовыми учиться и, возможно, покорять мир. К сожалению, им привита неумолимая система, которая учит их думать и действовать определенным образом. Варфоломе сожалеет, что, когда студенты поступают в университеты, от них ожидают, что они будут думать и писать за преподавателей (4).

Он сожалеет, что студентам приходится «учиться говорить на нашем языке, говорить так, как мы, пробовать особые способы познания, выбора, оценки, сообщения, заключения и аргументации, которые определяют дискурс нашего сообщества» (Варфоломеи 4). . Поэтому вместо того, чтобы воспользоваться заветной возможностью подвергнуть свой мозг воздействию лучших учебных средств и окружающей среды, студенты прибегают к конформизму. Все, что они делают, направлено на то, чтобы доставить удовольствие своим преподавателям, которые в большинстве случаев являются продуктами той же самой системы, создавая тем самым бесполезный цикл контрпродуктивной системы образования.

Таким образом, студенты в конечном итоге получают аналитическое образование, которое позволяет им судить о других людях только на основании школ, которые они посещали. Дересевич отмечает: «Социальный интеллект, эмоциональный интеллект и творческие способности, если назвать лишь три другие формы, не распределяются преимущественно среди образовательной элиты» (пар. 6). К сожалению, даже преподаватели и администраторы в этих учреждениях не знают этого лучше, потому что они являются продуктами одной и той же системы.

Лучшие университеты современности не способны создать функциональные умы, а вместо этого они прививают студентам лестное чувство собственного достоинства. Образование должно учить людей тому, что их ценность зависит от того, что они могут предложить, а не от того, кем они являются. Как уже упоминалось, жизнь предполагает решение проблем, которые определяют ценность человека.

Истинную самооценку и уважение можно реализовать, только помогая другим или решая их проблемы. Цель всех людей, внесших свой вклад в историю человечества, была связана со служением. К таким людям относятся, среди прочих, Мать Тереза, Мартин Лютер Кинг-младший, Билл Гейтс, Нельсон Мандела, Теодор Рузвельт и Авраам Линкольн. Однако студенты элитного образования введены в заблуждение, полагая, что их высоко уважают просто потому, что они сотрудничают с определенными учреждениями.

По мнению Дересевича, элитное образование учит «думать, что показатели интеллекта и академических достижений являются мерами ценности в каком-то моральном или метафизическом смысле» (пар. 11). К сожалению, это предположение неверно истолковывается и приводит к ложному чувству собственного достоинства. Как утверждает Дересевич: «Выпускники элитных школ не более ценны, чем глупые люди, или бездарные люди, или даже ленивые люди.

Их боль не причиняет больше боли. Их души не весят больше» (п. 12). Как уже упоминалось, самооценка может зависеть только от услуг, которые человек предлагает в своей жизни. Однако элитные учащиеся стремятся повысить свою самооценку, просто поступив в элитные школы.

Наконец, элитное образование выступает как антиинтеллектуальная установка. По-видимому, под интеллектом ошибочно понимают способность правильно отвечать на ряд вопросов. Учащиеся элитных школ, возможно, обладают лучшей способностью к запоминанию, и это объясняет, почему они получают беспрецедентные оценки на экзаменах. Однако эта способность не подчеркивает интеллектуальность. Дересевич утверждает: «Быть ​​интеллектуалом — значит больше, чем просто делать домашнюю работу» (пар. 18). К сожалению, элитные учебные заведения не позволяют студентам думать за пределами классной работы.

По сути, элитное образование отпугивает мыслителей, и поэтому профильные профессора дают студентам очень мало информации в специализированной области. Эта тенденция создает интеллектуальную узость, которая не позволяет студентам мыслить за пределами своих предположений и системы. По сути, элитные студенты подчиняются требованиям и, таким образом, становятся умными, но не интеллектуальными.

К сожалению, студенты этих элитных учебных заведений в конечном итоге становятся лидерами в правительстве и учебных заведениях. Таким образом, перемен в ближайшем будущем может и не произойти, и, как сожалеет Дересевич, «недостаток элитного образования состоит в том, что оно дало нам ту элиту, которая у нас есть, и ту элиту, которая у нас будет» (пар. 23).

Заключение

Университеты отказались от своей основной цели — формирования функциональных умов и прибегли к подготовке студентов к определенной карьере. Учащимся элитных школ не хватает социального интеллекта, поскольку они не могут общаться с людьми из разных социальных слоев. Кроме того, у таких студентов ложная самооценка, поскольку они полагают, что они важнее других людей, не обучавшихся в элитных учебных заведениях.

Однако эти студенты — всего лишь продукты жесткой системы, и поэтому их не следует винить в своих опасениях. Наконец, элитные учебные заведения прививают своим студентам антиинтеллектуальные настроения, создавая интеллектуальную узость. Таким образом, элитное образование должно пересмотреть свою миссию и перестроить свой подход к обучению, стремясь обеспечить справедливость для немногих привилегированных, которые проходят через систему.

Цитируемые работы

Варфоломея, Давид. «Изобретение университета». Журнал базового письма 5.1 (1986): 4-23. Распечатать.

Дересевич, Уильям. «Недостатки элитного образования». Американский ученый 2008. Интернет.