Сравнение и контраст теорий капитализма Маркса и Вебера

Введение

Маркс и Вебер — две влиятельные научные фигуры, и даже сейчас многие люди читают свои выдающиеся работы по капитализму. Интересно, как они рассматривают капитализм с таких разных сторон. Капитализм оказывает значительное влияние на общество; Таким образом, это всегда было главным вопросом обсуждения между Марксом и Вебером. Поскольку они были известными учеными, они успешно разработали теории по одному предмету. У двух теоретиков были определенные цели с тех пор, как Маркс сосредоточился на экономике в своем исследовании. Вебер, с другой стороны, принял культурный подход к капитализму. В свете их различных точек зрения в этом социальном порядке, статья рассмотрит конфликт между Максом Вебером и Карлом Марксом. Карл Маркс и Макс Вебер были предшественниками немецкой социологии в конце 19 -го и начале 20 -го веков (Clegg, 2020). Это эссе предлагает краткое изложение того, как Маркс и Вебер понимали и определили концепцию «капитализма», а также сравнение соответствующих позиций. Контраст обещает быть необходимым, поскольку капитализм изображается по-разному в взглядах этих двух известных социологов.

Теории Макса и Вебера

Люди твердо верят, что капитализм является ограниченной концепцией, но Маркс и Вебер используют его для объяснения финансовой системы. Это имеет значительно большее значение; Однако в своей социальной структуре капитализм отдает приоритет защите свободы и прав человека (Weber, 2013). Поздний XIX век был, когда капитализм впервые появился, и этот период показал много значительных достижений. По сути, эти события происходили в социальных и экономических сферах. Продукты после этого установили идеальные условия для разработки капиталистических идеологий (Clegg, 2020). Когда XX век постепенно начался, эти социальные и экономические события все еще происходили. Маркс и Вебер, два классических мыслителя, дебютировали в этот период. Вебер написал протестантскую этику и дух капитализма в этот период. Löwith утверждает, что книга вызвала много разговоров (Gerth & Mills, 2014). Это усилило напряженность между политическими идеями Маркса и теориями Вебера.

Тем не менее, основные оправдания для идей капитализма могут быть найдены в коммунистических теориях Маркса и Вебера. Они предлагают стабильную основу для многих разговоров и аргументов. Многие считают, что видение Вебера и теория Маркса не имеют ничего общего. Возможно, было бы сложно провести параллели между взглядами Маркса и Вебера на капитализм. Следовательно, он должен начать с анализа каждой из своих причин отдельно. Современная социология значительно улучшилась, но жизненный вклад Макса Вебера сделает его менее динамичным (Max, 1947). Он известный лидер в социальных науках. Исследования Вебера были сосредоточены в основном на появлении социальных классов. Следовательно, цель определения фундаментальных предположений в логике Макса Вебера состояла в том, чтобы оценить его стратегию понимания капитализма (Max, 1947). Академические власти дают свои различные объяснения аргумента Вебера. Они считают, что наука связывает идею разума с социальным продвижением.

Другая область, где этические убеждения этих двух древних философов были этическим аспектом. Вебер хотел убедить людей в том, что капитализм морально правильный. Он подчеркнул значение компании. По его словам, бездонная потребность в богатствах не имела никакого отношения к этому социальному порядку. Перспективы Маркса были менее моральными, чем теории Вебера (Marx, 1973). Он считал, что капитализм требует материалистического взгляда. Поэтому в своих рассуждениях он сильно подчеркнул идеи прибыли и жадности. Некоторые люди ставят под сомнение теории Вебера из -за спора, окружающего его диссертацию. С одной стороны, он верил в силу разума. Вебер выступал за сочетание рациональной бюрократии с капитализмом. Это может помешать людям действовать в социальном отношении неуместно. Пути Вебер, с другой стороны, предположил отсутствие отдельной автономии. Это был прямой результат хаотической капиталистической системы.

Кроме того, Маркс придерживается другого взгляда на капитализм, чем Вебер. Его блестящая книжная столица умело передает его точку зрения. Маркс был непреклонен, что капитализм был плохим для общества. Влияние капитализма на общество включает неравномерное социальное разделение, бедность и несправедливость. Карл Маркс подчеркнул безнравственность капитализма в своей блестящей книжной столице. Он утверждал, что производители получили неэтичные выгоды от рабочей силы (Parry, 2013). Кроме того, капитал представляет мрачный взгляд на общую политическую экономию. Он критикует трагическую ситуацию рабочего класса в капиталистическом обществе. Маркс утверждал, что капиталистическая система плохо обращается с людьми.

Карлу Марксу удалось определить процесс стратификации населения. Он узнал, что капиталистическая система разделяла две основные ветви общества. Первым была буржуазия, которая совершила нарушения прав человека. Пролетариат является второй группой. Члены второй социальной группы должны выдержать несправедливое обращение, чтобы заработать достаточно денег, чтобы жить. Кроме того, Карл Маркс предложил идею «железной клетки». По его словам, капиталистическое общество поощряло подчинение людей (Parry, 2013). Буржуазный строго контролировал социальную и материальную жизнь трудящихся. В результате сотрудники начали появляться в «Железной клетке». Следовательно, большинство денег было сосредоточено в социальной группе бюрократов. Делуя знакомых людей обездоленными и пониженными, они получали прибыль.

Карл Маркс также предложил идею исторического материализма. Он был непреклонен, что материалистические ценности напрямую способствуют продвижению общества. Социальный прогресс не был связан с философскими понятиями. Маркс и либералы не согласились из -за тезиса исторического материализма Маркса. Они утверждали, что когда уровни человеческого сознания повышаются, происходит общественный прогресс. Маркс в целом скептически относился к капитализму. Он предсказал, что более прогрессивная и динамичная социальная парадигма заменит капиталистическое общество. Идеи Маркса были приняты людьми по всему миру (Смит, 1937). В результате они создали отдельную секту приверженцев Маркса, известную как марксисты.

Исследование Макса Вебера по капитализму является одной из его основных областей интереса. Несмотря на это, он больше заинтересован в капитализме в его традиционном смысле, чем в этических и культурных ценностях различных перспектив. Вместо того, чтобы рассматриваться в основном как политическая экономическая концепция перед ним, Вебер теперь видит капитализм как культурную и социальную концепцию (Max, 1947). Вебер утверждает, что патриархальные идеологии и структуры необратимы и что современный капитализм необходим для исторического развития Европы. Исследование Вебера сосредоточено на том, как различные политические, экономические и религиозные институты взаимодействовали для создания западного капитализма. Религия, особенно протестантизм, была названа Вебером источником европейского капитализма.

В своей работе, «протестантская этика и дух капитализма», Вебер переосмысливает дискуссию, отвергая идею о том, что капитализм — это стремление к получению прибыли. Поскольку люди из разных происхождений и социально -экономических уровней разделяют эту цель, он считает, что капитализм имеет к этому мало отношения. По словам Вебера, без мочеиспускания имущества не сопоставима с капитализмом или его духом (Marx, 1973). Хотя это разумно разумные амбиции, капитализм символизирует стремление к контролю. Предположим, мы определяем капитализм в традиционном смысле как экономическую деятельность, сосредоточенную на получении прибыли и оплаты расходов с точки зрения денег, а затем, по словам Вебера. В этом случае это происходит во многих странах мира. Основной проблемой исследований Вебера было развитие буржуазного капитализма и рациональное расположение свободного труда.

Вебер утверждает, что конкретная богословская перспектива может повлиять на перспективы и поведение экономики. Вебер использует несколько статистических данных, чтобы показать условия современного западного капитализма и протестантской идеологии. Примечательно, что протестанты составляли большинство владельцев капитала и владельцев компаний, большинство классов компетентных работников состояли из протестантов и присутствия более технологически продвинутых работников в современных отраслях (Rousseau, 1985). Следовательно, эта ситуация позволяет наблюдать определенные причинно -следственные связи, связанные с определенной психологией, способствующей обучением. Протестантизм имеет профессиональную ориентацию на эту психологию. С его точки зрения, нужно сначала обратиться к твердой внутренней уникальности каждого признания и исключительно религиозных характеристик, чтобы понять, почему католики и протестанты действуют по -разному.

Анализ протестантской морали Вебера показывает необычайность этой веры. Он подчеркивает, что те, кто воспитан с идеологией протестантизма, совершает необходимость труда для создания оптимальных условий для занятости в качестве понятия призвания. Это дало буржуазию, члену городского европейского класса, с его первоначальной рамками стимулов и породил буржуазию. Моральная основа этой протестантской веры обеспечила наиболее подходящую иллюстрацию высокодоходного промышленного капитализма. Когда Вебер рассказывает о вторжении в новый дух, дух современного капитализма, он не просто говорит о том, откуда капиталисты получают свои деньги (Smith & Krueger, 1776). Он также обсуждает другие причины, которые стимулируют современный капитализм. Он сосредоточен на тех людях и их конкретных этических качествах, которые установили условия для безудержного роста производительности труда.

Из -за огромной сложности взаимосвязи между материальной основой эры Реформации, социальными и политическими структурами и духовным содержанием. Поэтому Вебер пытается продемонстрировать связь между конкретными элементами принятых форм религиозной веры и этическими стандартами выше. По его словам, это может показать общее направление, в котором религиозные движения повлияли на эволюцию материальной цивилизации (Smith & Krueger, 1776). По словам Вебера, будет только целесообразно оценить, сколько современной культуры должна быть сохранена по религиозным основаниям и сколько для других целей, как только она будет полностью установлена.

Маркс также разработал идею отчуждения, согласно которой пролетариат теряет веру в капиталистическую систему. SwingWood утверждает, что человек чувствует отчуждение от природы, самого, других людей и своего вида в качестве примеров процесса (Дин, 2022). Концепция отчуждения сосредоточена на идее о том, что человек становится подчиненным плодам своего труда, поскольку капиталистическая система снижает производственный процесс до совершенно негативного опыта истощения и депрессии вместо того, чтобы дать человеку чувство удовлетворения и любви к своей работе. Четыре типа отчуждения Маркса напрягают капиталистическое общество. Когда работники испытывают отчуждение продукта, они чувствуют себя отчужденными от создания, которое они создали, оставляя их с отсутствием удовлетворения.

Кроме того, когда промышленные процессы становятся более утомительными и повторяющимися, люди теряют интерес к своей работе, ограничивая свой творческий потенциал. Когда характер занятости меняется с того, что сотрудники могут общаться и взаимодействовать с единомышленниками и тем самым становиться стимулированным на рабочем месте в более жесткой рабочей среде, где конечная цель-это способ производства, термин «отчуждение видов» относится к отделение человека от себя в капиталистической системе. За этим следует отчуждение, которое человек теряет себя в социальной системе. Учитывая, что работники больше не мотивированы своими профессиями из -за большей промышленной конкуренции и использования новых технологий, которые оптимизируют производственный процесс, этот принцип является фундаментальным в текущей среде. Маркс сказал, что единственный способ бороться с этими изменениями — это сформировать профсоюзы и бороться за права работников (Marx, 1973). Это именно то, что мы видим в современной Великобритании, с примерами транспортных работников, работников NHS и даже профессоров университетов.

Капиталисты знают эту угрозу и сделают все возможное, чтобы отговорить работников от объединения. Они также подчеркнут, как эти действия нарушают права человека. Революция пролетариата, по словам Маркса, была единственным способом уничтожения отчуждения (Marx, 1973). Пролетариатская революция должна была реорганизовать мужчин в менее ориентированное на прибыль коммунистическое общество, где будут реализованы потенциал и выполнение работников. В таком обществе можно было бы пойти на охоту, рыбалку, воспитывать крупный рогатый скот и критиковать как один, довольной один день, не посвятив себя ни одной профессии.

Кроме того, эта идея утверждает, что социальные классы являются мыслимой и регулярной основой коллективных действий, определяемых строго экономическими факторами, такими как профессия. В то время как статус (или группы статуса), основанный на конкретной социальной оценке, обычно понимается как представление чести и различия, он также считается типичным элементом судьбы человека. Наконец, Рансиман описывает партию как социальную деятельность, влияющую на социальное поведение (Marx, 1973). Теория Вебера гораздо более подходит для рассмотрения структуры нынешнего капитализма, поскольку это сложное знание социальных перспектив гораздо более изощрено, чем основной конфликтный взгляд Маркса. Парсонс подчеркивает возможности экономической эксплуатации и отсутствие контроля над услугами и продуктами.

Другая область, где Вебер резко отличается от Маркса, — его разработка процесса рационализации. Маркс полагал, что экономические отношения были в основе роста капитализма. Напротив, Вебер выдвинул представление о том, что рационализация была слиянием факторов, включая экономику, религию, государство, бюрократию, право и культуру (Weber, 2013). Однако, прежде чем мы сможем тщательно изучить рациональность, мы должны оценить представление Вебера о протестантском аскетизме как инструменте в создании капиталистической системы, поскольку она создает основу для процесса рационализации. Садри продолжает показывать, как Вебер думал, что религия может значительно повлиять на экономический рост (Weber, 2013). Источник оправдания Вебера для противодействия принятию его современников исторического материализма.

Тем не менее, явно настоящие цели в современном обществе по -прежнему актуальны в свете того, как рационально ориентированная эффективность и максимизация прибыли сделали современный капитализм. Становится очевидным, что рационализация является отличительной чертой современного капитализма, поскольку проводится больше оценки процессов. Вся процедура основана на четырех идеальных видах социальных действий Вебера под рационализацией (Weber, 2013), который определяется как целенаправленно рациональное действие. Кроме того, рациональная ценностная деятельность направлена ​​на достижение ценной цели; Эффективные действия, где действие предпринимается в эмоциональной ситуации, и традиционная деятельность является шагом, полученным из обычаев и привычки.

Четыре долгосрочных процесса рационализации, которые выявил Вебер, заключаются в следующем: существенная рациональность, которая включает в себя действие в стремлении к фундаментальным ценностям; Практическая рациональность, которая состоит в том, чтобы искать решения общих проблем; Теоретическая рациональность, которая включает в себя поиск рационального понимания мира; и формальная рациональность, которая опирается на расчет для средств и концов. Учитывая, что современный капитализм является системой, зависящей от всех этих типов и процессов и, таким образом, является научным и бюрократическим, Вебер создал теорию, которая выдержала испытание временем. Тем не менее, некоторые критиковали идеи и тезисы Вебера, потому что они могут быть сложными для определения. Эти критики показывают, что Вебер вряд ли является эпистемологом или методологом. В результате, критические моменты его теории, касающейся эпистемологии, должны быть четко определены, и Вебер также продемонстрировал презрение к методологическим вопросам.

Дюркгейм поделился Вебером и Марксом о том, что влияние индустриализации на общество может в конечном итоге привести к страданиям (Weber, 2013). Социальная солидарность, иногда известная как чувство общности, была замечена Дюркгеймом как решающий аспект социального существования. Например, Дюркгейм утверждал, что одной из основных причин самоубийства было снижение социальной солидарности в его оригинальной работе самоубийства, которую он назвал аномией (французский для хаоса). Кроме того, Дюркгейм утверждал, что растущее внимание протестантским конфессиям на индивидуализм — в отличие от католицизма — с аналогичным ростом аномии и более превосходным показателям самоубийств среди протестантов, чем среди католиков.

Дюркгейм постулировал, что различные социальные виды соответствуют множеству социальной солидарности. В разделении труда в обществе Дюркгейм представил концепции «механической солидарности» и «органической солидарности» как компонент своей теории эволюции обществ. Когда сообщество сплочено механически, его сплоченность и интеграция являются результатом однородности его членов, которые чувствуют себя связанными общими профессиями, религиозными убеждениями и образу жизни. Маленькая, «традиционная», и механическая солидарность распространены в большинстве цивилизаций (Weber, 2013). Зависимость, возникающая в результате взаимодополняемости межличностных отношений и трудовой специализации в «современных» и «промышленных» культурах, приводит к органической солидарности. В результате в более продвинутых обществах «органическая солидарность» относится к способности общества оставаться сплоченным, учитывая, насколько зависимы его члены друг от друга. Несмотря на то, что они регулярно выполняют различные действия и имеют различные ценности и интересы, порядок и очень согласованность общества зависят от каждого человека в зависимости от другого, чтобы завершить назначенную работу.

Заключение

Карл Маркс и Макс Вебер значительно повлияли на то, как социология развивалась как наука. Они широко анализируют эту социальную структуру в своих известных работах по капитализму. Оба ученых признали творчество этой стратегии. Цели капитализма, однако, значительно различаются между Марксом и Вебером. При разработке своих взглядов у Карла Маркса был очень негативный взгляд. Он утверждал, что капитализм ухудшает состояние экономики. С другой стороны, Макс Вебер выступал за капитализм для продвижения общества и исследований. Борьба между Марксом и Вебером твердо поддерживает результат, дискуссии и аргументы о капитализме.

Наконец, следует отметить, что как марксистские, так и велерийские философии имеют одинаковые фундаментальные убеждения о том, что имеет значение в обществе, таких как экономические проблемы и рабочие места людей. Между двумя идеями существуют существенные различия, хотя два мыслителя могут согласиться с экономическими причинами, влияющими на общество. Например, Вебер обладает более тщательным знанием структуры общества и ее плавности, чем Маркс, который очень непреклонен, что есть только два боевых класса. Перспектива Вебера может быть более выгодной для нынешних теоретиков. Несмотря на это, обе теории по -прежнему имеют приложения в мире MdePendingOdern, зависит от контекста, в котором они используются.

Ссылки

Clegg, J. (2020). Теория капиталистического рабства. Журнал исторической социологииВ 33(1), 74–98. Веб —

Дин Х. (2022). От альтруизма до социальной деятельности: переход в восприятии. Международный журнал социального обеспеченияПолем Веб —

Gerth, HH, & Mills, CW (2014). Религиозные отклонения мира и их направления. Стр. 323-359. Веб —

Маркс, К. (1973). Основы критики политической экономии.

Макс, В. (1947). Теория социальной и экономической организации. Перевод AM Henderson и Talcott Parsons. Отредактировано с введением Талкоттом Парсонсом.) Свободная пресса Glencoe Collier-Macmillan Limited. ЛондонПолем

Парри, Г. (2013). Джон ЛоккПолем Routledge. Стр. 141-406. Веб —

Руссо, JJ (1985). Дискурс о неравенствеПолем Пингвин. Стр. 81-137

Смит, А. (1937). Богатство народов (1776) (Том 11937).

Смит, А. и Крюгер, А.Б. (1776). Богатство наций (классика Бантама). Bantam Cla EditionПолем

Вебер, М. (2013). От Макса Вебера: Очерки социологииПолем Routledge. Веб —

Прокрутить вверх