Справедливость решения Сократа принять смертную казнь — Эссе

Введение

Трудно не согласиться с тем, что не многие люди готовы умереть, чтобы доказать свою точку зрения и остаться моральными до конца. Сократ был приговорен к смертной казни за привитие молодежи «неправильных» политических взглядов, но вместо того, чтобы избежать смерти, философ принял ее с честью. Существует множество веских аргументов за и против этого решения. Хотя некоторые могут не согласиться, утверждая, что мыслитель лишил себя будущих философских открытий и влияния на общество, Сократ, скорее всего, был прав в своем выборе, поскольку оставаться верным своим принципам превыше всего.

Различие между понятиями действительности и обоснованности

Во-первых, важно определить, является ли основное утверждение о вердикте философа логически обоснованным и обоснованным. Что касается первого, то, если все посылки верны, вывод также должен быть верным (Интернет-энциклопедия философии). Этот аргумент не обязательно имеет истинные предпосылки; требуется лишь то, чтобы из них был сделан вывод. В то же время логически обоснованный аргумент всегда действителен (с истинным выводом) и имеет истинные предпосылки. Сократу необходимо уважать все свои справедливые соглашения, одно из которых — следовать законно установленной воле Государства, а второе — смертная казнь. Следовательно, Сократу необходимо подчиниться приговору, а поскольку эти посылки верны, то и вывод верен, а утверждение логически обосновано и обосновано.

Оценка решения Сократа

В целом я считаю, что Сократу действительно следует принять смертный приговор. Первая причина состоит в том, что побег от приговора, вероятно, свидетельствовал бы об измене Сократу собственному учению и взглядам, но мужественное принятие его смерти показало, что он остался верен своим идеям до самого конца. Во-вторых, по словам Деретича (2020, 7), философ «думал, что смерть гораздо лучше, чем жизнь, которую не стоит жить». Стоило ли жить в мире, отвергающем многие новаторские и даже спорные идеи? Можно предположить, что Сократ никогда не боялся смерти и находил ее более приятной и обнадеживающей, чем жизнь. Наконец, если бы мыслитель сбежал, он подверг бы опасности свою семью и ухудшил бы их репутацию, что в те времена было фатальным (Деретич и Смит 2021, 110). Умирая с честью, Сократ доказал свои концепции и мнения, привлек к ним больше внимания и добился более высокого признания со стороны будущих поколений.

Контраргумент

В то же время аргументы против выбора Сократа также сильны и заслуживают упоминания. Самый впечатляющий из них заключается в том, что если бы мыслитель остался жив, он мог бы внести еще больший вклад в развитие философии и изменение принципов мира к лучшему. Его влияние на умы молодежи было бы более значительным, а значит, действительно ли более ценно умереть, защищая свои принципы, чем избежать смерти, чтобы пропагандировать эти идеи? Этот аргумент был бы гораздо более ценным, если бы не его слабость – если бы Сократ предал свои мысли и продолжил их распространять, он и его учение пользовались бы меньшим уважением.

Личное мнение

Мне довольно сложно сказать, выбрал бы я ту же судьбу, что и Сократ. Учитывая, что я верю в аргументы, перечисленные в поддержку его решения, я, вероятно, поступил бы так же, столкнувшись с таким вердиктом. Для меня принципы иногда важнее жизни, и я думаю, что стать беглецом и, возможно, трусом было бы хуже, чем смириться со своей смертью.

Заключение

Подводя итог, можно сказать, что вопрос о том, были ли решение и приговор Сократа справедливыми и правильными, является спорным. Поскольку его моральный аргумент логически обоснован и обоснован, философ был прав, приняв смертную казнь. Конечно, его вклад в политику и философию увеличился бы, если бы он избежал смертной казни. Однако цена будет слишком высокой, поскольку она затронет репутацию и безопасность его семьи, а также авторитет и силу его собственного учения.