Введение
В философии есть добрая традиция (если можно так сказать) искать ответы на весьма общие вопросы, например вопросы о происхождении Вселенной, природе человека, добре и зле и так далее. Одним из них является вопрос о смысле жизни.
Хотя это относительно новое явление в англо-американской традиции, оно имеет «почтенную родословную» в философии (Мец, разд. 0), и это наследие предлагает множество взглядов на проблему. В данной статье после обсуждения термина «смысл жизни» будет тщательно рассмотрен ряд различных взглядов на него.
Будет показано, что, поскольку мнения о «смысле жизни» существенно различаются, установить единый «смысл жизни» для всех как минимум трудно, и человеку нет необходимости формулировать «смысл своей жизни». » однажды и на всегда.
Термин «Смысл жизни»
Чтобы начать дискуссию о смысле жизни, крайне важно сначала определить, что имеется в виду, когда используется этот термин. Существует несколько способов использования и понимания этой концепции. Во-первых, его можно использовать для обозначения того, что делает жизнь человека «осмысленной», то есть какую цель или цели он преследует, действуя на протяжении всей своей жизни.
Другой вариант — использовать этот термин для обозначения определенных «товаров, которые качественно превосходят, достойны любви и преданности и вызывают соответствующий трепет» (Мец, раздел 1). Можно также считать, что понятие относится к совершению выборов, которые достойны того, чтобы быть сделанными, например, таких, которые подчеркивают человечность в человеке, его психические качества, в отличие от животной природы, которая требует лишь удовлетворения основных потребностей. потребности (предположительно).
Наконец, можно рассматривать этот термин как термин, который относится к единственной метафизической цели человеческого существования (Мец, раздел 1). Очевидно, что существует больше способов использования этого термина, но это некоторые из наиболее часто используемых его значений.
Аристотель и смысл жизни
Хотя «смысл жизни» не был в центре внимания работ Аристотеля, можно размышлять о том, какой вывод можно сделать из этической теории философа, связанной с этим вопросом. Фактически, одним из фокусов его теории является стремление человека к счастью на протяжении всей его жизни (Бартлетт 677), поэтому можно заключить, что счастье можно считать смыслом жизни, если позиция, близкая к позиции Аристотель принят.
Однако счастье в аристотелевской этике достигается за счет развития добродетели, которая включает в себя не только развитие физического благополучия, психического здоровья и правильных чувств, но и поддержание среднего – сбалансированного, взвешенного пути.
И все же для этого также требуется наличие других благ, таких как богатство и друзья; без них невозможно быть уравновешенным и счастливым (Краут разд. 2). Поэтому можно констатировать, что в аристотелевской этике нет единой, конечной цели или цели существования человека, а, напротив, множественные цели и задачи, которых необходимо добиваться на протяжении всей жизни.
Кант и смысл жизни
Достаточно известно, что Иммануил Кант разработал масштабную систему, охватывающую многочисленные аспекты существования. Одним из элементов его системы является его моральная философия. По мнению философа, существует универсальный моральный закон, названный Кантом «категорическим императивом», который заключается в следующем: «Поступай только согласно той максиме, согласно которой ты можешь в то же время желать, чтобы она стала универсальным законом». (Кант 30).
Хотя человек волен пренебречь им, долг любого свободного, разумного человека — действовать согласно категорическому императиву. При этом человек проявляет достоинство способности действовать таким образом, демонстрируя свою природу разумного существа.
На самом деле свобода рассматривается лишь как условие, необходимое для того, чтобы действия людей направлялись категорическим императивом (Коль 355). Таким образом, можно предположить, что, согласно философии Канта, смысл жизни состоит в проявлении способности действовать как разумное существо, следуя категорическому императиву (Мец, разд. 3.2).
Сверхъестественные взгляды на смысл жизни
Существует также ряд взглядов, уходящих корнями в различные теории сверхъестественного; чаще всего они происходят из религиозных учений и доктрин. Мец утверждает, что целесообразно разделить философов, создававших теории о сверхъестественном, основанные на монотеистических религиозных взглядах, на мыслителей, выдвигавших душецентричные взгляды, и тех, кто пропагандировал богоцентричные взгляды (раздел 2).
По мнению сторонников Богоцентризма, существует высший смысл жизни, конечная цель каждого человека – исполнение плана, который создал для этого человека «Бог» (вечное, совершенное существо).
С другой стороны, по мнению душоцентристов, смысл жизни состоит в том, чтобы правильно относиться к своей «душе» и поступать так, чтобы приносить ей пользу; «душа» — бессмертная субстанция, которая управляет телом человека и продолжает жить после смерти тела. Однако, возможно, трудно предписать, какие именно планы у Бога относительно человека или что приносит пользу душе, не говоря уже о том, чтобы доказать существование того и другого (Мец, гл. 2.1-2.2).
Заключение
Подводя итог, можно увидеть, что разные философы и мыслители имели разные взгляды на «смысл жизни». Хотя можно утверждать, что этика Аристотеля может быть использована для описания «смысла жизни», поскольку она относится к ряду пониманий этого термина, а именно: что делает жизнь человека значимой или какие блага стоит стремиться и к чему выбор должен быть сделан, можно показать, что кантианский подход учитывает выбор, который достоин того, чтобы его сделать; однако скорее Канта следует считать философом, систему которого следует трактовать в абсолютном смысле, а необходимость действовать согласно категорическому императиву является абсолютной целью. В то же время мыслители-сверхнатуралисты также выступают за существование единой универсальной цели.
Однако полифонию их голосов можно считать свидетельством того, что каждый человек сам устанавливает смысл жизни.
Один может преследовать цель спасения своей души, а другой будет утверждать, что сомнительно, что она вообще существует; одни будут изобретать моральные законы или использовать уже существующие и пытаться жить согласно им, тогда как другие будут утверждать, что нужны лишь некоторые общие моральные ориентиры и не нужно искать смысла жизни; и многие люди даже не зададутся вопросом о смысле жизни, просто делая то, что делают. В любом случае, оказывается, не нужно ограничивать себя в искусственном установлении раз и навсегда «смысла своей жизни» или, что еще хуже, навязывать свой взгляд на него другим.
Другими словами, жизнь не следует рассматривать как список дел; его можно просто прожить, и смыслы будут приходить на протяжении всего его пути, становясь в одних случаях более сложными, а в других оставаясь более простыми.
Цитируемые работы
Бартлетт, Роберт К. «Введение Аристотеля в проблему счастья: к книге I «Никомаховой этики». Американский журнал политической науки 52.3 (2008): 677–687.
Кант, Иммануил. Обоснование метафизики морали. Пер. Джеймс В. Эллингтон. 3-е изд. 1993. Индианаполис, Индиана: Hackett Publishing. Распечатать.
Коль, Маркус. «Кант о детерминизме и категорическом императиве». Этика 125.2 (2015): 331–356. ЭБСКОхост. 2016.
Краут, Ричард. Этика Аристотеля. 2014.
Мец, Таддеус. Смысл жизни. 2013.