Реализм: Как могла вспыхнуть война между США и Китаем?
Реализм — наиболее используемая теория для объяснения международных отношений. Считается, что это дает наиболее влиятельное представление о состоянии войны между странами во всем мире (Чжан 5). Сторонники реализма цинично относятся к идее о существовании общепринятых моральных философий. Наполеон когда-то считал Китай «спящим гигантом», который сокрушит мир, если проснется (Бейлис, Смит и Оуэнс, 112). Однако страна, похоже, очнулась от спячки времен Наполеона. Беспрецедентное развитие Китая после стратегии реформ Дэн Сяопина в конце 1970-х годов проложило путь к неоспоримому экономическому росту (Гольдштейн 49; Чжан 5).
Страна совершила самую выдающуюся экономическую революцию в истории человечества, которая оказала большое влияние на постоянно развивающуюся глобальную геополитику. Однако, несмотря на значительный подъем страны на международную арену за последние 10 лет, все еще существует дилемма, сохранит ли она свой экспоненциальный экономический рост в ближайшие два или три десятилетия. Реалисты утверждают, что трудно спрогнозировать состояние экономического роста Китая в ближайшие двадцать лет (Фридберг 7; Гольдштейн 50). По словам Чжана, стремительный экономический прогресс в последнее время привел к усилению разногласий в сфере безопасности с Соединенными Штатами (6).
На начальном этапе война на системном уровне между США и Китаем неизбежна. В настоящее время взаимодействие между двусторонними и многосторонними аспектами властных отношений между двумя странами стало повсеместным (Бродер, пар. 2). Отношения между США и Китаем постоянно ухудшаются. Экономика США, крупнейшая в мире, чувствует себя не так хорошо. С другой стороны, экономика Китая (вторая по величине) становится более мощной. Политические и экономические системы двух стран совершенно различны. Эта ситуация привела к тому, что ассоциация между США и Китаем стала более сложной (Фридберг 8; Чжан 5).
Реалисты постулируют, что международная политика предполагает борьбу за власть в состоянии анархии. В такой политике отдельные государства осуществляют суверенную власть, не признавая существования других сил, которые перевешивают их собственные. Ожидается, что благодаря продолжающемуся экономическому развитию Китая к 2020 году страна обгонит Соединенные Штаты (Гольдштейн 54; Чжан 5). Однако реалисты полагают, что американские ценности в отношении индивидуальных прав и обязанностей будут запуганы (Фридберг 15). Такое положение дел вынудит Запад отстаивать свои традиционные ценности, чтобы выжить в международной политике XXI века.
Различия на уровне единиц между США и Китаем очевидны в характере их международных институтов. После окончания Холодной войны западные политики предприняли попытки установить меры безопасности в европейских и азиатских странах. Эта ситуация постепенно перерастает в холодную войну между США и Китаем. Новые санкции и изменение тарифных тенденций между двумя странами предсказуемы (Фридберг 15). Это означает, что Америка бросит вызов своим союзникам, чтобы те подчинились их инвестиционной политике, пытаясь помешать Китаю вести бизнес с Западом. Эта ситуация еще больше увеличит вероятность войны между двумя странами.
Наконец, война может разразиться между Соединенными Штатами и Китаем по причинам индивидуального уровня. Например, бесспорно, что Китай быстро становится могущественной страной. По мнению реалистов, ее экономическое положение делает ее доминирующей в Азии. Однако как отреагируют на эту ситуацию США, если Китай предпримет попытку контролировать всю Азию? По мнению Гольдштейна, реакция США на такое решение предсказуема (67). Если Китай будет доминировать в Азии, то он станет равным конкурентом США, которые долгое время были гегемоном в Америке. В таком случае реалисты полагают, что Соединенные Штаты сделают все возможное, чтобы не дать Китаю стать сверхдержавой среди азиатских стран (Гольдштейн 56).
Америка попытается сдержать Китай, чтобы подавить его деловую активность за пределами различных международных границ. Во время Первой мировой войны Соединенные Штаты стали нетерпимы к «равной конкуренции» со стороны имперской Германии, отрезав ее на коленях (Чжан 10; Фридберг 15). В подобных случаях США не позволили Японии стать сверхдержавой во Второй мировой войне, так же, как они сделали это с Советским Союзом во время холодной войны. В реальности эта серия событий показывает, что Соединенные Штаты не терпят азиатских и европейских стран, которые стремятся стать гегемонами на своих континентах (Гольдштейн 56). Эта ситуация очевидна, когда США мешают Китаю стать гегемоном в Азии. Это правда, что США пойдут на все, чтобы замедлить экономический рост в Китае, если узнают, что страна хочет принять модель Гонконга. Однако для США может быть уже слишком поздно или почти невозможно замедлить экономический рост Китая (Фридберг 17). Тем не менее, США угрожают использовать политику сдерживания, чтобы помешать Китаю стать гегемоном в Азии. Эта ситуация в конечном итоге приведет к неизбежному состоянию войны между двумя странами.
Несмотря на то, что Китай является превосходным банкиром Америки, объем государственного долга США значительно сокращается, а Япония быстро становится его крупнейшим держателем. В результате Китай решил отказаться от доллара США (Фридберг 33). Недавние исследования показали, что отношения между двумя странами значительно ухудшились, что вынудило Китай вкладывать значительные средства во внутренние строительные проекты, помимо расширения торговли Юг-Юг (Фридберг 33). Эта ситуация привела к усилению напряженности между Китаем и Японией. Действительно, демонстрации против японской продукции прошли примерно в ста китайских городах. Эта ситуация привела к падению продаж автомобилей примерно на пятьдесят процентов. У Японии и США есть стратегический союз, который в конечном итоге увеличит разрыв между Западом и Китаем (Фридберг 34).
Либерализм: мирное влияние политического и экономического либерализма и международных организаций на мировую политику.
В отличие от реализма, который делает упор на ресурсы принуждения, либеральная теория фокусируется на мирном влиянии политического и экономического либерализма и международных организаций на мировую политику. Либералы международных отношений (МО) полагают, что внутренние отношения касаются не только государств, но и транснациональных дел, которые затрагивают отдельных лиц, группы и/или организации (Стивен 913). Они сосредоточены на ценностях, нормах, режимах, экономической взаимозависимости и укреплении межконтинентальных организаций. С либеральной точки зрения права человека, контрабанда наркотиков, охрана окружающей среды и технологический прогресс столь же важны, как и вопросы безопасности (Стивен 912). Как государственные, так и негосударственные субъекты играют важную роль в социальном, политическом и экономическом развитии страны. По мнению либералов, наиболее распространенным аспектом международной политики является глобализация.
Государства вдохновляются как внутренними, так и межконтинентальными факторами, которые прокладывают путь к социальным, культурным и экономическим взаимодействиям через глобальные границы (Стивен 920; Чжан 17). Однако государственная политика, регулирующая разные страны, либо допускает, либо облегчает такие обмены. Эффекты политического и экономического либерализма видны там, где некоторые сообщества либо получают выгоду, либо оскорбляются транснациональной политикой (Онил и Рассетт 78; Чжан 17). В результате группы, не пользующиеся благосклонностью, оказывают давление на правительство, заставляя его инвестировать в политику, которая им выгодна. Социальное давление передается через политические институты государства. Склонности государств дают правительствам преимущество в решении международных проблем. Предпочтения государств зависят от разнообразных национальных и межконтинентальных социально-политических контекстов, в которых существуют государства. Такие убедительные стимулы побуждают страны заниматься транснациональной политикой (Онил и Рассетт, 79). Поведение государства в мировой политике определяется его склонностью к внешней политике.
В отличие от реалистов, либералисты международных отношений не сосредотачивают внимание на межгосударственных расхождениях во власти и неудачах, возникающих в результате нерешительности или индивидуальных склонностей к определенным убеждениям и ценностям (Онил и Рассетт 80). Вместо этого они подчеркивают противоречивые государственные предпочтения, которые связаны с невосприимчивой националистической политикой, политической философией, манипулированием игнорируемыми политическими сегментами и разногласиями по поводу соответствующих экономических ресурсов. Либералы международных отношений полагают, что без таких социальных опасений, выходящих за пределы межгосударственных границ, у стран не будет причин заниматься международной политикой.
Противоречия в основных либеральных аргументах
В основных либеральных аргументах очевидны различные противоречия. Первое противоречие возникает там, где предполагается, что государства представляют общественные предпочтения. Эта либеральная философия неверна. Стивен показывает, что государство воплощает собой подкласс всего домашнего общества, чье понимание устанавливает формальные склонности (913). Из-за политических интересов некоторые обездоленные общества либо недопредставлены, либо не представлены на национальном уровне (Онил и Рассетт 75). Различные люди и социальные группы оказывают разное влияние на государственную политику. Кроме того, для них характерны широкие вариации власти в зависимости от контекста, в котором они осуществляют командование. Типичные институты и практики описывают природу людей и социальных групп, контролирующих государственные настроения (Онил и Рассетт 75). В то время как некоторые государственные пристрастия в идеале отражают предпочтения одного автократического человека, другие характеризуются далеко идущим автономным участием. В результате точные склонности социальных групп, измеряемые их внутренней властью, являются важными определяющими факторами внутренней власти. В этом смысле либеральная точка зрения, согласно которой государства представляют интересы общества, противоречива.
Либералисты также постулируют, что взаимозависимость между склонностями государства имеет большое влияние на поведение государства. Это предположение объясняет вариации разнообразных предпочтений с политической точки зрения, а не принимает такие склонности как фиксированную константу (Онил и Рассетт 750). Государство играет значительную роль в создании социальной цели, которая открывает путь для участия в международных делах и инициирует сотрудничество среди других внешнеполитических действий. Именно такая взаимозависимость целей позволяет государству участвовать в международных отношениях (Онил и Рассетт 75). Однако противоречивые цели государств приводят к политическим спорам, которые препятствуют мирному сосуществованию. Эта ситуация неизбежна в нынешней политической ситуации между США и Китаем. В связи с быстро развивающейся экономикой Китая, которую сравнивают с ухудшающейся экономикой Запада, США планируют различные стратегии, такие как угроза использования политики сдерживания, чтобы удержать Китай от доминирования в Азии (Бродер, пар. 6; Чжан 17). Такое положение дел, скорее всего, приведет к неизбежному состоянию войны между двумя странами из-за расхождения целей.
Цитируемые работы
Бэйлис, Джон, Стив Смит и Патрисия Оуэнс. Глобализация мировой политики: введение в международные отношения. Издательство Оксфордского университета, 2013.
Бродер, Джонатан. «Неизбежная война» между США и Китаем». Ньюсуик Интернэшнл. 2016, Интернет.
Фридберг, Аарон. «Будущее американо-китайских отношений: неизбежен ли конфликт?». Международная безопасность, вып. 30, нет. 2, 2005, стр. 7–45.
Гольдштейн, Эйвери. «Перво-наперво: насущная опасность кризисной нестабильности в отношениях США и Китая». Международная безопасность, том. 37, нет. 4, 2013, стр. 49–89.
Онил, Джон и Брюс Рассетт. «Кантианский мир: тихоокеанские преимущества демократии, взаимозависимости и международных организаций, 1885–1992». Springer International Publishing, vol. 1, нет. 1, 2015, стр. 74–108.
Стивен, Мэтью. «Восходящие державы, глобальный капитализм и либеральное глобальное управление: исторический материалистический взгляд на вызовы БРИКС». Европейский журнал международных отношений, том. 20, нет. 4, 2014, стр. 912–938.
Чжан, Сяньшэн. Реалистичная интерпретация отношений США с Китаем. Диссертация, Университет Центральной Флориды, 2010 г.