Чаще всего структура правительства в Соединенных Штатах затрудняет эффективную реализацию политики, особенно политики, разрабатываемой на федеральном уровне. Одной из политик, которая подверглась критике и не оправдала ожиданий граждан США, является политика Obamacare или Закон о доступном медицинском обслуживании. Политику Obamacare называют катастрофической из-за кажущейся несовместимости этой политики с политикой, разработанной на уровне штатов и округов в США.

Для начала необходимо отметить, что, несмотря на то, что эта система является одной из эталонных стран с точки зрения принятия федерального стиля правления, она сталкивается со значительным количеством проблем, особенно когда речь идет о выполнении ожиданий Граждане США через политику. По словам Ротмана (2014), политика здравоохранения Obamacare подверглась значительной критике со стороны американской общественности, поскольку она была разработана и поддержана демократами во главе с президентом Обамой в 2010 году.

С самого начала кажется, что существует множество проблем, связанных с этой политикой, большинство из которых связаны с игрой политических мускулов между демократами и республиканцами. Однако самое интригующее в Законе о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании является то, что эта политика вызывает недовольство в значительном числе штатов США из-за кажущейся несовместимости между законами штата и ожиданиями общественности штата. уровень. Возможно, необходимо отметить, что федеральное правительство Соединенных Штатов стало менее популярным, особенно из-за сложности сделать программы обмена между федеральным правительством и правительствами штатов реализуемыми и полезными для граждан на всей территории Соединенных Штатов (Rothman 2014).

Ротман (2014) полагает, что Obamacare представляла собой широкую политику, однако она вряд ли могла быть реализована из-за сложности согласования структур реализации политики на федеральном уровне, а также на уровне штатов и округов. На данном этапе стоит отметить, что нескольким демократам, которые поддерживали эту политику с самого начала, пришлось переосмыслить ее из-за давления, которое на них оказывалось со стороны соответствующих американцев в штатах, которые они представляют. В качестве примера можно привести давление, которое оказало общественность штата Орегон на губернатора-демократа Джона Китцхабера.

По словам Томпсона (2014), граждане штата Орегон оценили последствия применения Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании, и большинство из них прибегли к отмене этого закона, назвав его ошибочным. Что подстегивает такую ​​реакцию граждан штата Орегон, так это сложность реализации предлагаемых программ обмена.

Губернатор штата Орегон оказался в центре споров вокруг проблем реализации программы Obamacare в штате Орегон. Граждане штата Орегон в последнее время призвали губернатора взять на себя ответственность за поддержку закона, не принимая во внимание вопросы федерализма и их влияние на политику в Соединенных Штатах (Thompson, 2014). События в Орегоне — лишь один из показателей того, что значительное число штатов США борются с реалиями, с которыми сталкивается введение Obamacare.

Необходимо отметить, что «возможно, самым ярким ограничением федеральной власти в решении, одобренном семью членами суда, является усиление ограничений на покупательную способность Конгресса, способность Конгресса побуждать штаты принимать политику» (Олсон, Ваксман, Кэтиал и Старр, 2012, стр. 43). Здесь выясняется, что федеральное правительство предпринимает попытки заставить штаты соблюдать положения Obamacare. С юридической точки зрения имеет смысл отметить, что федеральное правительство усилило давление на штаты, тем самым так или иначе влияя на мнение общественности. Однако это неизбежно приведет к протестам общественности, особенно в штатах и ​​округах.

По мнению Динана (2011), Obamacare создает основу для того, чтобы штаты США могли оценить свою позицию в разработке и реализации законодательства, разрабатываемого на федеральном уровне. Здесь возникает проблема осознанности политических дискуссий чиновниками всех штатов США, особенно необходимость понимания ими последствий политики, особенно рисков, которые присущи политике, разрабатываемой на федеральном уровне. . Это соответствует сложной проблеме согласования программ на национальном уровне и уровне штата, поскольку федеральная конституция Соединенных Штатов позволяет штатам и округам следовать своим законам и политике в таких важных областях развития, как здравоохранение.

Obamacare подвергалась критике из-за проблем с отражением юридических и других вопросов, касающихся совместимости государственной и федеральной политики в области здравоохранения. Поскольку здравоохранение рассматривается как основное благо, а это означает необходимость гармонизации политики на федеральном уровне, уровне штатов и округов в США, очевидно, что большинство проблем, которые мешают осуществлению Obamacare в США, вращаются вокруг федерализма как препятствия. политики в США

Рекомендации

Динан, Дж. (2011). Формирование реформы здравоохранения: влияние правительства штата на Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании. Публий: Журнал федерализма, 41 (3), 395–420.

Олсон Т.Б., Ваксман С., Катьял Н. и Старр К. (2012). Избавление или катастрофа? (История на обложке). Время, 180(3), 42-45.

Ротман, Северная Каролина (2014). Краткая история катастрофы ObamaCare. Комментарий, 137(1), 26–32.

Томпсон, Дж. (2014). Катастрофа Китцхабера в сфере Obamacare в Орегоне: ситуация становится все хуже.