Проблема реформы здравоохранения

Введение

Такой вопрос, как реформа здравоохранения в США, неоднократно обсуждался журналистами, государственными деятелями и учеными. Главный вопрос – способность этой инициативы решить проблемы, с которыми сталкивается система здравоохранения страны. В марте 2010 года президент Обама подписал Закон о примирении здравоохранения и образования. Его основная цель – помочь людям, живущим за чертой бедности, и сократить количество незастрахованных пациентов (Федеральное правительство США, 2010, нестр.). Реакция на этот законодательный акт и на реформу в целом весьма разнообразна. Ее сторонники полагают, что эта реформа в конечном итоге достигнет своих конечных целей, в то время как оппоненты утверждают, что таким образом правительство только увеличит бремя налогоплательщиков, фактически не улучшив качество здравоохранения (Williams, 2011, стр. 29).

Целью данной статьи является обсуждение проблем, связанных с реформой здравоохранения, и путей преодоления этих трудностей. Также необходимо лучше объяснить цели, которых он стремится достичь. Кроме того, крайне важно показать причины, побудившие правительство запустить эти программы. Это обсуждение позволит нам дать рекомендации по реализации реформы здравоохранения. Частично это исследование будет основано на инструментах и ​​методах теории государственного управления. Этот подход объяснит социальные, экономические или политические факторы, которые могут повлиять на реализацию этой реформы. В целом можно сказать, что эта попытка ввести всеобщую систему здравоохранения может принести пользу большому количеству людей. Самое главное, это может сделать систему здравоохранения более эффективной. Это основной тезис статьи.

Проблема или проблема, затрагивающая государственных администраторов (реформа здравоохранения)

Чтобы понять проблемы реформы здравоохранения, следует сначала поговорить о проблемах, которые ее вызвали. Ключевой проблемой является неспособность существующей системы обеспечить потребности незастрахованного населения. По данным Бюро переписи населения США, в 2007 году более 45 миллионов американцев были хотя бы частично незастрахованы (Бюро переписи населения США, 2007, стр. 20). За период с 1987 по 2007 год это число увеличилось более чем на двадцать процентов (Бюро переписи населения США, 2007, стр. 20). В свою очередь, расходы страны на здравоохранение постоянно увеличиваются. Поэтому главный вопрос заключается в том, как устранить эту неэффективность и рост затрат на здравоохранение. Еще одной задачей, которую предстоит решить, является повышение качества здравоохранения в стране и содействие повышению качества жизни людей. Те люди, которые пытаются ввести всеобщую систему здравоохранения и провести реформу, не видят, что растущие расходы не могут обеспечить потребности населения.

Существует ряд проблем, связанных с системой здравоохранения и ее реформированием. Одним из них является стоимость, которая постоянно растет. По данным Маргарет Андерсон и Говарда Тейлора, стоимость медицинской помощи составляет 14 процентов валового внутреннего продукта страны (Anderson & Taylor, 2010, стр. 366). Частично такую ​​ситуацию можно объяснить ростом населения. Однако не следует упускать из виду внутреннюю неэффективность системы здравоохранения, например, громоздкую бюрократию во многих больницах и страховых компаниях, которые практически не регулируются государством (Coakley, 2010). Фактором, который может объяснить такую ​​ситуацию, является принцип невмешательства или рыночное отношение к системе здравоохранения.

Как уже говорилось ранее, второй причиной беспокойства является большой процент незастрахованного населения. Частично такую ​​проблему можно объяснить демографическим ростом и экономическим развитием страны. Тем не менее, этот подход может упускать из виду некоторые недобросовестные действия страховых компаний, которые намеренно стараются избегать людей из группы риска, у которых чаще возникают проблемы со здоровьем (Sultz & Young, 2010, стр. 49). Стоимость медицинского страхования для этой группы намного выше, чем для молодых людей (Sultz & Young, 2010, стр. 49). Таким образом, такие люди практически лишены доступа к качественным медицинским услугам. Это еще одна трудность, которую должна решить реформа и создание всеобщей системы здравоохранения.

Третья проблема, которая продолжает привлекать внимание политиков, — это нехватка поставщиков медицинских услуг, особенно медсестер (Hart, 2009, стр. 73). Этот фактор также в значительной степени способствует увеличению затрат. Поэтому данная реформа должна сократить этот дефицит и стимулировать больше людей работать в медицинских учреждениях.

Это лишь некоторые из проблем, которые были и остаются связаны с реформой здравоохранения. До проведения этой реформы многие журналисты и ученые утверждали, что правительство должно принять более активное участие в решении этой проблемы. Например, Саймон Косали призвал к созданию всеобщей системы здравоохранения, добавив, что ни один человек не должен тратить более 10% своего дохода на оплату медицинских услуг (2003, стр. 1865). Это основные проблемы, которые сделали реформу необходимой. В целом политики и государственные администраторы, ответственные за реализацию этой реформы, намерены использовать несколько стратегий. Прежде всего, они поощряют работодателей обеспечивать страхование своих работников и даже делают это страхование обязательным в будущем. На самом деле это не является одним из положений Закона о согласовании здравоохранения и образования. Однако год спустя федеральное правительство намеревалось ввести этот мандат (Федеральное правительство США, 2010 г., без страницы).

Второе важное направление – усиление государственного контроля над компаниями медицинского страхования. С одной стороны, таким образом государственные администраторы могут сделать медицинское страхование более доступным или доступным для населения. С другой стороны, ужесточение регулирования может помешать этим компаниям исключить группы риска, особенно пожилых людей (Sultz & Young, 2010, стр. 49). Третье направление реформы – индивидуальная ответственность каждого гражданина. К концу этой реформы подавляющее большинство населения США будет обязано иметь медицинскую страховку (Fisher & Shortell, 2010). Наконец, нам необходимо обсудить наиболее важный аспект этого стимулирования, а именно, намерение сделать организации здравоохранения более ответственными за свою работу (Fisher & Shortell, 2010, стр. 1715). Это понятие подотчетности подразумевает, что больницы будут нести ответственность за стоимость и качество ухода за пациентами. Эта стратегия отражена в Законе о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании, который вступил в силу в 2010 году. Таким образом, мы можем утверждать, что эта реформа может коснуться многих заинтересованных сторон. Его конечная цель – всеобщее здравоохранение, не исключающее ни одного члена общества. Судя по этим примерам, можно сказать, что эта реформа призвана изменить саму природу системы здравоохранения в США; а именно, он направлен на то, чтобы рыночная модель не исключала бедных людей. Принятие законов о примирении и доступном медицинском обслуживании указывает на то, что правительство готово осуществлять гораздо больший контроль над медицинскими учреждениями и страховыми компаниями. Тем не менее, в ходе его реализации возникло немало других трудностей. Они будут обсуждаться в следующем разделе данной статьи.

Литературный обзор

Одной из целей, которую призвана достичь эта реформа, является создание всеобщей системы здравоохранения, которая обеспечит охват каждого члена общества. На данном этапе нам необходимо показать, может ли эта цель быть полностью достигнута и насколько она совместима с нынешней экономической и финансовой ситуацией в стране. Во-первых, следует иметь в виду, что правительственные стимулы вызвали много критики, поскольку затраты на их реализацию легли в основном на плечи американских налогоплательщиков. Этот вопрос имеет особое значение для сотрудников. Реформа здравоохранения подразумевает, что небольшие фирмы с числом работников более 50 рискуют платить умеренные штрафы, если они не предлагают страховку своим сотрудникам, в то время как фирмы с числом сотрудников более 200 обязаны включать всех своих работников в свои планы медицинского страхования (Андерсен, Райс, Комински, и Афифи, 2007). Таким образом, данная реформа может иметь глубокие последствия для экономики страны, поскольку большое количество малых и средних компаний вынуждены увеличить свои операционные расходы. В таких обстоятельствах малым фирмам будет очень трудно конкурировать со своими более крупными коллегами, особенно если принять во внимание экономический спад (Monheit и Vistnes, 1994). Однако следует иметь в виду, что данная реформа предлагает различные кредиты малому бизнесу. Эти кредиты облегчат им обеспечение страхования своих работников. Основная задача – объяснить намерения правительства мелким предпринимателям, чтобы они знали, что политики пытаются им помочь. Однако стоит признать, что данная реформа будет более доступна крупным компаниям, чем мелким. Политики и органы государственного управления должны позаботиться о том, чтобы эта реформа не вытеснила их из бизнеса (Андерсен, Райс, Комински и Афифи, 2007).

Еще одним аспектом этой реформы, который обсуждают государственные администраторы и ученые, является регулирование деятельности компаний медицинского страхования. Нам нужно поговорить о Законе о национальном здравоохранении США, который еще не подписан. Принятие этого закона приведет к созданию всеобщей системы здравоохранения. Главный вопрос заключается в том, что эта система заменит частные компании медицинского страхования, которые сейчас работают в США. Приняв такой подход, правительство сможет устранить административные расходы. Некоторые экономисты, например Пол Кругман, считают, что таким образом можно будет экономить не менее 200 миллиардов долларов в год (Кругман, 2005, нестраница). Этот аргумент частично подтверждается выводами других ученых; Стеффи Вулхэндлер, Терри Кэмпбелл и Дэвид Химмельштейн отмечают, что административные расходы составляют примерно 30 процентов расходов (2003, стр. 768). В других странах, например, в Канаде, этот процент гораздо ниже. Поэтому государственные управленцы и политики намерены сократить эти расходы за счет введения универсальной системы единого плательщика. Тем не менее, против этой идеи выступает большое количество людей. Во-первых, это воспринимается как попытка правительства взять под контроль систему здравоохранения. Кроме того, принятие этого законодательного акта приведет к сокращению большого количества рабочих мест, особенно если мы говорим об отрасли медицинского страхования (Кругман, 2005, нестр.). Это одна из трудностей, которые мешают правительству внедрить всеобщую систему здравоохранения. Задача государственных администраторов – согласовать интересы различных заинтересованных сторон. Создание всеобщей системы здравоохранения может увеличить всеобщий охват, но в то же время может привести к безработице. Это одна из опасностей, о которой должны знать политики и государственные администраторы. Они должны найти способы минимизировать потенциальные негативные последствия реформы.

Медицинские работники также выражают обеспокоенность введением всеобщей системы здравоохранения. Они считают, что таким образом правительство посягнет на права больниц и медицинских работников (Харт, 2009, стр. 65). Этот аргумент особенно важен, если мы говорим о способах управления ресурсами, стандартами качества и медицинской практикой (Hart, 2009, стр. 65). По их мнению, создание универсальной системы здравоохранения позволит медицинским организациям не конкурировать друг с другом. Однако следует отметить, что такое восприятие реформы не совсем верно. Эта реформа в первую очередь направлена ​​на повышение подотчетности больниц перед пациентами (Fisher & Shortell, 2010, стр. 1715); тотальный контроль над медицинскими учреждениями не входит в число его целей. Таким образом, государственные администраторы должны быть уверены в том, что их намерения и цели не будут неправильно истолкованы. Без поддержки медицинских работников эта реформа вряд ли достигнет своих первоначальных целей.

Еще одна вещь, которую они считают очень важной, — это нехватка квалифицированных рабочих. Например, в сельских районах страны сохраняется нехватка врачей и медсестер (Hart, 2009, стр. 73). Их главный аргумент заключается в том, что, вводя всеобщую систему здравоохранения, правительство не сможет улучшить качество обслуживания пациентов, поскольку многие медицинские учреждения по-прежнему будут недоукомплектованы кадрами. Это еще одна проблема, которую предстоит решить политикам и государственным администраторам. Они должны найти способы побудить молодых людей стать медицинскими работниками.

Существуют также законодательные проблемы, связанные с реформой здравоохранения и введением всеобщей системы. Как уже говорилось ранее, реформа должна сделать медицинское страхование обязательным для каждого гражданина страны, особенно в долгосрочной перспективе, однако это требование некоторые учёные-юристы считают неконституционным. Например, Дэвид Ривкин и Ли Кейси считают, что основной закон Соединенных Штатов не содержит положений, которые могли бы сделать обязательное медицинское страхование для граждан (цитируется по McDonough, 2011, стр. 316). В настоящее время этот вопрос не привлекает особого внимания общественности, поскольку данный мандат будет реализован только в 2014 году. Однако в будущем этот вопрос может стать предметом горячих дискуссий. Существует большая вероятность того, что многие люди откажутся принять мандат медицинского страхования. Этого конфликта можно избежать, только если правительство объяснит преимущества приобретения этой страховки.

Следовательно, можно сказать, что внедрение всеобщей системы здравоохранения может противоречить интересам многих заинтересованных сторон, а именно работников страховых компаний, некоторых поставщиков медицинских услуг и тех людей, которые не хотят или не могут позволить себе приобрести медицинская страховка. Тем не менее, даже несмотря на эти проблемы, не следует полагать, что идея всеобщей системы здравоохранения нереалистична или ненужна. Этот подход уже принят во многих развитых странах, таких как Канада, и он доказал свою эффективность. Например, в Канаде административные расходы намного ниже и составляют лишь 14 процентов от общих расходов, тогда как в США эта цифра превышает 30 процентов (Woolhandler, Campbell, Himmelstein, 2003, стр. 768). Опять же, следует отметить, что еще до этой реформы большое количество ученых критиковали политику невмешательства правительства в систему здравоохранения. Например, в своей статье Саймон Косали отмечает, что бешено высокие затраты на здравоохранение в США можно объяснить отсутствием регулирования в отрасли. Он утверждает, что чрезмерная зависимость от рыночной системы здравоохранения является основной причиной этой реформы (Косали, 2003, стр. 1865).

Одним из важнейших моментов, выявленных государственными администраторами и учеными, является фактор, определяющий цены на здравоохранение. Например, в своем докладе Марта Коакли, генеральный прокурор штата Массачусетс, указывает, что цены, устанавливаемые медицинскими учреждениями и страховщиками, часто определяются произвольно в ходе переговоров и различаются по стране (Coakley, 2011, стр. 11). Эти цены определяются не только фактическими затратами, понесенными медицинским учреждением. Марта Коакли считает, что организации здравоохранения должны быть более ответственными за стоимость и качество своей работы.

По мнению этого автора, политике поставщиков медицинских услуг и страховых компаний не хватает прозрачности, а правительственные постановления могут сделать эту политику более объективной и обоснованной. Надо признать, что эта ученая не упускает из виду такой фактор, как инфляция, но, по ее мнению, высокие затраты можно объяснить отсутствием инструментов контроля затрат (Coakley, 2011). Судя по ее выводам, можно сказать, что рост цен на медицинские услуги не всегда определяется чисто экономическими факторами. Пожалуй, это основная причина, по которой качественные медицинские услуги становятся все более недоступными для многих людей.

Написанное нами литературное интервью показывает, что создание всеобщей системы здравоохранения действительно может принести пользу как пациентам, так и медицинским работникам. Реформа, предпринятая правительством, может сделать функционирование медицинских учреждений гораздо более прозрачным и эффективным. Как отмечалось в предыдущем разделе, чрезмерная зависимость от рыночной модели здравоохранения приводит к исчезновению механизмов регулирования цен и в конечном итоге только усугубляет ситуацию. В следующих разделах мы покажем, как теория государственного управления может быть применена к этой проблеме и как она может помочь политикам и администраторам.

Приложения и анализ теории государственного управления

Теория государственного управления может принести большую пользу тем людям, которые отвечают за реализацию реформы здравоохранения. Опираясь на эту дисциплину, они смогут определять социальные, политические и экономические факторы, которые затрагивают интересы разных людей. Кроме того, приняв на вооружение методы теории государственного управления, можно сделать функционирование государственных организаций гораздо более эффективным. Прежде всего, мы можем применить такое понятие, как бережливое правительство, к федеральным агентствам и организациям здравоохранения. Эта идея была заимствована государственными администраторами у производителей, которые пытались сократить свои операционные расходы (Милио, 2005, 240). Суть этого подхода заключается в устранении всякого рода организационных потерь. На первом этапе жизненно важно выявить те затраты, которые не имеют решающего значения для эффективной работы компании или организации (Wilrick, 2009, стр. 133). Можно выделить несколько видов растрат, характерных для организаций общественного обслуживания, в частности, транспортировку или перекладывание обязанностей между ведомствами или ведомствами, чрезмерную бумажную работу, чрезмерную обработку. Каждый из этих так называемых отходов увеличивает затраты на здравоохранение и снижает его качество. Как было отмечено в предыдущих частях статьи, система здравоохранения США несет значительные административные расходы, которые составляют тридцать процентов от общих расходов (Woolhandler, Campbell, Himmelstein, 2003, стр. 768). Именно поэтому государственные администраторы уменьшают необходимость в излишней бумажной работе. Один из способов сделать это – создать единую базу данных, которая будет содержать информацию о пациентах. В целом, более активное внедрение онлайн-технологий сделает больницы более подходящими для нужд пациентов и врачей. Сторонники подхода бережливого управления рассматривают государственную службу как механизм, который может иметь свои недостатки. Это один из способов, с помощью которого теория государственного управления может способствовать успешной реализации реформы здравоохранения и принятию всеобщей системы здравоохранения. Чтобы применить модель бережливого правительства, необходимо тщательно изучить функционирование системы здравоохранения и ее компонентов и понять, как на нее влияют социальные и экономические факторы.

Вторым инструментом, предоставляемым этой дисциплиной, является анализ заинтересованных сторон. Для эффективного использования этого метода важно выявить основные группы людей, которых затронет реформа здравоохранения и которые смогут повлиять на ее реализацию. Мы можем говорить о медицинских работниках, работниках страховых компаний, администраторах больниц, бедняках, налогоплательщиках, малом бизнесе и так далее. Некоторые из этих заинтересованных сторон могут выступить против этой реформы. Например, против этого могут возражать сотрудники страховых компаний, поскольку они рискуют потерять работу. Более того, страховые компании могут влиять на законодателей через лобби. Вот почему политики должны найти способы их компенсации, хотя бы частично; в противном случае они встанут в прямую оппозицию реформе и идее всеобщей системы здравоохранения. То же самое можно сказать и о малых предприятиях, поскольку им может быть очень сложно обеспечить страхование своих работников, особенно тех, кто занят неполный рабочий день. Это основная причина, по которой правительство должно предоставлять этим организациям субсидии. Опять же, они должны увидеть, что правительство готово помочь им в выполнении этой задачи. В целом, успех этой реформы зависит от способности правительства принять во внимание интересы различных групп интересов. За последние годы в секторе государственного управления произошло множество радикальных изменений. Реформа здравоохранения, в частности, и сложность сектора создали необходимость для государственных администраторов использовать новые методы принятия решений и анализа. Описанные нами инструменты могут помочь политикам в решении некоторых административных проблем, вызванных реформированием системы здравоохранения. Эта реформа должна быть основана на тщательном анализе социальной, экономической и политической среды. Если этого не сделать, правительственные стимулы скорее нанесут людям вред, чем помогут им.

Рекомендации

Применение теории государственного управления показывает нам, какие действия должно предпринять правительство, чтобы успешно провести реформу в жизнь. Прежде всего, необходимо создать централизованную национальную базу данных, чтобы значительно облегчить передачу медицинской информации практикующим врачам. Это будет иметь большое значение для устранения неэффективности, такой как утверждение претензий, дублирование документов или подача страховых полисов. Эта база данных позволит врачам сосредоточить свои усилия на лечении пациентов, а не на заботе о процедурах страхования и ответственности за врачебную халатность. Опять же, это может стать первым шагом к решению такой проблемы, как административные расходы. Эта рекомендация основана на концепции бережливого правительства. Это будет вполне применимо к нуждам системы здравоохранения в США.

Вторая стратегия или рекомендация заключается в том, чтобы повысить заинтересованность различных заинтересованных сторон в успехе реформы. Правительство должно предоставить налоговые скидки тем малым предприятиям, которые обеспечивают медицинскую страховку каждому из своих работников. Если эти предприятия просто заставят соблюдать правила, они не смогут конкурировать с более крупными компаниями. Следует учитывать, что этим организациям приходится справляться с последствиями экономического спада. Без финансовой поддержки государства они не смогут выполнить требования федерального правительства.

Третья задача — обеспечить отсутствие диспропорций в ценах, устанавливаемых поставщиками медицинских услуг. Как отметила Марта Коакли (2011), эти цены не всегда напрямую зависят от фактических затрат. Они часто определяются путем переговоров между поставщиками медицинских услуг и страховыми компаниями. Правительство должно ввести для них некоторые правила и гарантировать, что пациентам не придется платить разные суммы денег за одни и те же медицинские услуги. Это решающий шаг для внедрения всеобщей системы здравоохранения.

Наконец, одной из трудностей, которую предстоит преодолеть, является нехватка квалифицированных медицинских работников. Похоже, что правительству следует повысить заработную плату медицинским работникам, особенно медсестрам. Таким образом, они смогут стимулировать больше людей работать в медицинских учреждениях. Эта политика позволит правительству достичь одной из важнейших целей – повышения качества здравоохранения. Надо полагать, что медицинские учреждения лишь не желают помогать незастрахованным людям; во многих случаях они просто не в состоянии это сделать из-за нехватки кадров (Hart, 2009, стр. 73).

В настоящее время Соединенные Штаты являются единственной промышленно развитой страной, не имеющей универсальной системы здравоохранения, в которой базовое медицинское обслуживание предоставляется всему населению за счет государственных средств. Вместо этого они продолжают полагаться на систему, финансируемую в основном из частных источников, которая не может эффективно помочь каждому члену сообщества. Помимо отсутствия универсальной системы здравоохранения, в стране самые высокие расходы на здравоохранение, которые необходимо сократить. Универсальная система здравоохранения должна гарантировать, что здравоохранение, которое становится все более недоступным для отдельных лиц и организаций, будет доступно каждому гражданину. Кроме того, бесплатные медицинские услуги будут стимулировать людей принимать профилактические меры и обращаться за медицинскими заключениями гораздо раньше, когда лечение будет дешевле, в отличие от нынешнего состояния, когда американцы склонны уклоняться от медицинских услуг, чтобы избежать непомерных затрат. Это не означает, что затраты на эту реформу неизбежно лягут на плечи налогоплательщиков. Сокращая административные расходы и регулируя цены, правительство увеличит общий охват населения США, обременяя налогоплательщиков.

Заключение

Система здравоохранения США является предметом острых политических дебатов, и в будущем ситуация не изменится. Подписание Бараком Обамой Закона о примирении и доступном медицинском обслуживании является важной вехой реформы здравоохранения. Очевидно, что растущие расходы на здравоохранение стали практически недоступными для многих членов, и исследования показывают, что эти расходы будут продолжать расти, если не вмешается правительство. Эта реформа должна решить несколько проблем, а именно: растущее число незастрахованных людей, рост стоимости здравоохранения и отсутствие прозрачности. В этой статье мы определили несколько препятствий, которые необходимо преодолеть государственным администраторам, в частности: 1) неспособность малого бизнеса предложить сотрудникам полное медицинское страхование, 2) повышение нестабильности занятости для тех людей, которые работают в страховых компаниях, 3) отсутствие механизмов контроля цен и 4) нехватка квалифицированных медицинских работников. Политики могут решить эти проблемы, более эффективно используя информационные технологии и предоставляя финансовую помощь малому бизнесу. Этот переход к универсальной системе здравоохранения показывает, что рыночная модель здравоохранения не полностью соответствует потребностям американского народа, поскольку она носит исключительный характер. На этом этапе необходимо обсудить последствия государственного вмешательства. Если государственным администраторам удастся согласовать интересы различных заинтересованных сторон, создание всеобщей системы здравоохранения может оказаться полезным.

Список литературы

Андерсен Р.М., Райс Т.Х., Комински Г.Ф. и Афифи А.А. (2007). Изменение системы здравоохранения США: ключевые вопросы политики и управления медицинскими услугами. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья.

Андерсон, М.Л., и Тейлор, Х.Ф. (2010). Социология: Основы (6-е изд.). Нью-Йорк: Cengage Learning.

Коакли, М. (2010). Исследование тенденций и факторов затрат на здравоохранение в соответствии с GL c. 118G, § 6½(b). Веб.

Фишер, Э.С., и Шортелл, С.М. (2010). Подотчетные организации по оказанию медицинской помощи: несут ответственность за что, перед кем и как. Журнал Американской медицинской ассоциации, 304 (15), 1715–16. Веб.

Харт, Вирджиния (2009). Общение между пациентом и поставщиком медицинских услуг: внимательно слушать. Нью-Йорк: Джонс и Бартлетт Лиринг.

Косали, С. (2005). Неблагоприятный отбор на рынках медицинского страхования: данные реформ государственного медицинского страхования для малых групп. Журнал общественной экономики, 89, 1865–1877 гг.

Кругман, П. (2005). Одна нация, незастрахованная. Нью-Йорк Таймс. Веб.

Макдонаф, Дж. (2011). Внутри национальной реформы здравоохранения. Беркли: Издательство Калифорнийского университета.

Милио, Н. (2000). Общественное здравоохранение на рынке: столкновение с управляемым медицинским обслуживанием, экономным правительством и неравенством в здравоохранении. Мичиган: Издательство Мичиганского университета, Анн-Арбор.

Монхейт А. и Вистнес Дж. П. (1994). Неявное объединение работников крупных и мелких фирм. Вопросы здравоохранения, 13(1), 301-314. doi: 10.1377/hlthaff.13.1.301

Сульц, Х.А. и Янг К.М. (2010). Здравоохранение США: понимание его организации и оказания помощи (7-е изд.). Садбери, Массачусетс: Jones & Bartlett Learning.

Федеральное правительство США. (2010). Закон о согласовании здравоохранения и образования. Веб.

Бюро переписи населения США. (2008, август). Доход, бедность и медицинское страхование в США: 2007. Интернет.

Уильямс, Р.А. (ред.) (2011). Неравенство в здравоохранении на перепутье реформы здравоохранения. Нью-Йорк: Springer-Verlag.

Уилрик, Д. (2009). Управление проектами в государственном секторе: решение проблем и достижение результатов. Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья.

Вулхэндлер С., Кэмпбелл Т. и Химмельштейн Д.Ю. (2003). Затраты на управление здравоохранением в США и Канаде. Медицинский журнал Новой Англии, 349, 768-775. Веб.