Вопрос о том, существует ли вездесущий, всеведущий и всемогущий Бог среди всего зла, которое происходит в мире, остается одним из весьма спорных вопросов среди различных заинтересованных сторон религиозного образования. Некоторые люди могут возразить, что такой Бог логически несовместим с миром и, следовательно, его не существует. Этот аргумент подтверждается тем фактом, что такой Бог предотвратил бы зло, если бы он действительно существовал.

Это определяется как логическая проблема зла. Существует также доказательная проблема зла, сторонники которой утверждают, что существует множество научных доказательств зла, в то время как существование Бога можно объяснить только предположением, что большее добро допускает некоторое зло, в то же время уменьшая зло и страдания. в мире, но тогда нет никаких доказательств существования такого высшего блага или сверхъестественного существа с таким характером, следовательно, Бога нет.

Существует также аргумент, что восприятие существования посредством логики или доказательств является предположением, и следует идентифицировать существование зла и существования Бога, делая как можно меньше предположений. Это связано с тем, что предположение о том, что для того, чтобы что-то существовало, должны быть доступны некоторые доказательства, опровергает гипотезу о существовании сил, находящихся за пределами человеческого понимания. Это видно там, где считается, что зло происходит естественным путем, и доказательств его причины не существует, тогда как последствия можно увидеть.

Природу зла можно разделить на две части: моральное зло и естественное зло. Моральное зло – это результат действия или бездействия человека. Хорошим примером является убийство, вызванное действием человека; следовательно, это моральное зло. В этом случае непосредственная причина применяется, когда можно установить, что такие случаи, как смерть от отравления, были вызваны лицом, выдавшим яд, а не естественным действием яда на тело жертвы. В тех случаях, когда люди умирают от голода, а правительство не желает раздавать экстренную продовольственную помощь, зло здесь определяется как моральное, поскольку причиной смертей, а не голода, являются чиновники, хранящие гуманитарную помощь.

С другой стороны, естественное зло не является результатом каких-либо действий человека. Обычно это выходит из-под контроля человека, и нет ничего, что можно было бы сделать, чтобы предотвратить это. Примером может служить случай, когда человек умирает медленно и мучительно из-за неизлечимой болезни, такой как рак. Теодицея должна быть внутренне последовательной, а также защищать внутреннюю непротиворечивость аргумента о существовании зла. В этом случае существование морального греха напрямую зависит от выбора, сделанного людьми, которые часто руководствуются эгоистическими потребностями. С другой стороны, естественный грех — это проявление способности природы превосходить способности человека. Нравственное зло влечет наказание от Бога для тех, кто его совершает, тогда как естественное зло привлекает благословения от Бога для тех, кто оказывает положительное влияние на жизнь страдающих.

Сторонники теодицеи утверждают, что существование природного зла или морального зла не отменяет существования Бога. Один из представленных аргументов заключается в том, что моральное зло является прямым результатом свободной воли, которую Бог дал людям. Тогда человек должен практиковать эту свободную волю, чтобы создавать зло или уменьшать его. Это касается тех, кто решает убивать других. Есть такие люди, как полиция и врачи, которые работают над уменьшением человеческих страданий, останавливая тех, кто решает совершить убийство или лечить тех, кто страдает от болезней.

С другой стороны, красавчики утверждают, что зло существует из большего блага, которое предвидел Бог. Сторонники этой философии определяют естественное зло как способ, посредством которого Бог проявляет добро в человечестве. Примером может служить ситуация, когда люди собираются вместе, чтобы облегчить страдания, возникающие после стихийного бедствия, такого как землетрясение или ураган. Однако проблема заключается в страданиях, которые приносит такое явление, что само по себе идентифицируется как недостаток добра в мире. Таким образом, возникает спор о том, должно ли человечество страдать от зла, чтобы было добро, особенно если существует Бог. В этом случае некоторые люди могут счесть это слабым оправданием и утверждать, что Бога нет. Поэтому невозможно убедительное доказательство существования Бога, особенно вера в него, без фактической критики Бога.

Библиография

Дрис, Виллем. Бывает ли природа злой? Религия, наука и ценности. Лондон; Рутледж, 2003.

Элвелл, Уолтер. Евангелический богословский словарь. Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Academic, 2001.

Таунс, Элмер. Богословие на сегодняшний день. Река Аппер-Седл: Уодсворт/Томсон Лиринг, 2008.