Личная моральная философия — это убеждения и правила, которые человек использует при принятии решений. Обсуждение того, могут ли эти модели быть применены к одному человеку или ко всем людям, также является частью этики. Однако, поскольку все люди имеют разное происхождение, образование, религию, семью и другие факторы, их моральные теории имеют уникальные особенности, которые могут не полностью соответствовать популярным философским моделям, созданным на протяжении веков. Настоящее размышление рассматривает личную моральную теорию и связывает ее с двумя этическими подходами. Затем эта философия применяется к случаю Джейн Доу, чтобы определить, можно ли считать ее действия моральными или аморальными. Наконец, другие философские взгляды используются, чтобы предложить решение проблемы Джейн Доу.

Моя моральная теория не соответствует полностью ни одной из существующих этических моделей, поскольку она учитывает как последствия действий, так и их намерения. Я считаю, что максима поступка жизненно важна для принятия решения о том, является ли поступок моральным или нет. Однако я также считаю, что результат действия играет роль в том, можно ли считать его этически полезным для человека и общества. Например, человек регулярно делает пожертвования в благотворительную организацию, что обеспечивает ему существенный налоговый вычет. Это можно рассматривать как моральный поступок, поскольку пожертвованные деньги могут решить проблемы людей, улучшить окружающую среду и привести к другим потенциальным положительным результатам. Эта часть моего личного подхода напоминает идеи, предложенные утилитаризмом, поскольку последняя теория утверждает, что «цель (если это лучший результат) оправдывает средства» (Мартин и др., 2021, стр. 66). Если определенный поступок приносит людям счастье и полезен, то он добродетелен.

Однако если тот же самый человек делает пожертвования на благотворительность ради финансовой выгоды, не задумываясь о целях этой благотворительности, тогда мораль становится более сложной. Я считаю, что такие действия нельзя считать полностью моральными, поскольку их намерения не соответствуют моим ценностям сострадания и доброжелательности. В данном случае деонтология — это теория, разделяющая эту точку зрения, которая утверждает, что некоторые действия можно считать этическими при любых обстоятельствах из-за их добродетельных намерений (Martin et al., 2021). Напротив, максимы, не основанные на праведных мыслях, могут быть лишь частью неэтичных действий, даже если они приводят к положительным результатам. Хотя две описанные идеи могут показаться противоречивыми, я считаю, что их применение в отдельных контекстах жизненно важно. Это помогает воздерживаться от оценки каждого события и результата как строго хорошего или плохого, морального или аморального. Каждый случай требует размышления и анализа, которые позволяют взвесить все факты и учесть личные детали.

Если следовать этой личной теории, случай Джейн Доу в некоторой степени неэтичен. Во-первых, необходимо расследовать последствия действий Джейн Доу. Каждую неделю Джейн подавала документы, так или иначе нарушающие университетские правила. Однако плагиат не был обнаружен, и Джейн смогла получить хорошую оценку за каждую работу. В результате Джейн, вероятно, прошла курс или была близка к его завершению. Этот результат является положительным для Джейн, которая может продолжить свое образование и заняться другими предметами, более интересными и подходящими для ее работы. Более того, не похоже, что университет, другие студенты или авторы эссе каким-либо образом пострадали, а это означает, что в результате общее счастье увеличилось. Это означает, что действия Джейн можно считать моральными, поскольку они не ухудшили ситуацию для других и привели к положительным результатам.

Тем не менее, намерение, стоящее за действиями Джейн, противоречит этому выводу и ставит под сомнение мораль ее действий. Джейн несколько раз принимала сознательное решение нарушить университетские правила, ища разные способы плагиата существующих материалов. Поэтому ее принципом было пройти курс любыми средствами, а не следовать указаниям организации. Акт плагиата можно считать нарушением доверия между Джейн и ее школой, поскольку последняя устанавливает правила в форме контракта, что подразумевает авторитет правил. Более того, хотя профессор не обнаружил нарушений Джейн, ее действия поставили ее, еще одного студента и профессора под угрозу получения выговора за плагиат. Таким образом, ее намерение также можно рассматривать как эгоцентричное, что противоречит моей моральной теории. Таким образом, хотя действия Джейн никому не причинили вреда в реальной жизни, потенциальная опасность и намерение Джейн делают ее действия неэтичными.

Некоторые действия Джейн Доу кажутся более неэтичными, чем другие. Меньшие правонарушения — это случаи самоплагиата и загрузка пустого документа, поскольку они не затрагивают других людей и показывают, что Джейн потенциально может внести свой вклад в курс. Однако переводить произведение другого автора или брать полное эссе из Интернета и выдавать их за свои собственные творения аморально. Намерение, стоящее за этими действиями, показывает абсолютный отказ следовать правилам университета, а также демонстрирует нежелание Джейн участвовать в учебном процессе. Более того, хотя лишение ее работы или получение продления не является воровством, другие действия можно считать воровством. Хотя Джейн не была поймана, кража могла привести к серьезным неблагоприятным последствиям для Джейн и других участников, что сделало бы эти действия неэтичными.

Джейн избежала наказания за свои действия, поскольку ее работы оценивались без проверки на плагиат. Тем не менее, социальные действия могут предотвратить подобные события в будущем или помочь оценить ситуацию Джейн и ее участие в курсе. Согласно принципу «завесы незнания», действия Джейн не должны оцениваться иначе, чем такие же действия, совершенные людьми при других обстоятельствах (Overall & Gedeon, 2022). В данном случае аргумент Джейн заключается в том, что у нее не было достаточно времени на учебу из-за ее тяжелого экономического положения, что могло стать одним из аспектов смягчения для нее наказания. Однако в большинстве школ проводится политика абсолютной нетерпимости к плагиату, что согласуется с идеей «завесы невежества» (Nabee et al., 2020; Total & Gedeon, 2022). Согласно этой теории, Джейн, как и других студентов, занимающихся плагиатом, следует отчислить или исключить из курса. Тот же вывод делается из деонтологических принципов, согласно которым воровство и плагиат могут считаться несправедливыми при любых обстоятельствах (Martin et al., 2021). Эти две теории, вероятно, игнорируют социальные ценности Джейн.

В заключение хочу сказать, что действия Джейн довольно аморальны, если их анализировать с использованием теорий деонтологии, «завесы невежества» и моего личного подхода. Хотя финансовое положение Джейн может стать фактором, уменьшающим вину студента, оно не полностью отменяет намерение, стоящее за плагиатом. Постоянный плагиат Джейн создает потенциальный риск для нее и других людей, но на самом деле результаты не кажутся отрицательными для вовлеченных лиц. Некоторые теории, такие как деонтология, утверждают, что социальные действия не должны проводить различия между различными обстоятельствами и должны основывать решение на намерении и возможности равного наказания.

Рекомендации

Мартин Р., Кусев П., Тил Дж., Баранова В. и Ригал Б. (2021). Принятие моральных решений: от Бентама к завесе невежества через перспективу с учетом доступности. Поведенческие науки, 11 (5), 66.

Наби, С.Г., Магето, Дж., и Пиза, Н. (2020). Исследование предикторов академического плагиата среди студентов вузов. Международный журнал исследований в области обучения, преподавания и образования, 19 (12), 264–280.

В целом, Дж. и Гедеон, С. (2022). Рациональный эгоизм, основанные на добродетели этические убеждения и субъективное счастье: эмпирическое исследование. Философия менеджмента, 1-22.