Дизайн/Методология/Подход (Как достигаются цели? Укажите основные методы, используемые для исследования, и подход к теме.):
-
Исследование представляется первичным и экспериментальным.
-
Никакого обсуждения методологии или подхода не очевидно.
-
Исследование состоит из двух отдельных частей. В первой части автор рассматривает недостатки и недостатки существующих моделей организации системы банка данных. Также автор описывает новую модель n-арных отношений. Во втором разделе он применяет реляционную модель к проблемам хранения данных, включая согласованность и избыточность.
Основные моменты/Выводы/Выводы (Каковы основные моменты? Что было обнаружено в ходе работы и каковы основные выводы? Речь идет об анализе, обсуждении или результатах.):
-
Центральным моментом является то, что реляционная теория превосходит сетевую модель применительно к организации системы хранения данных.
-
Главный недостаток сетевой модели, используемой в настоящее время во многих системах хранения данных, заключается в том, что она допускает ловушку соединения.
-
Реляционная модель обеспечивает большую ясность при оценке систем данных с логической точки зрения.
-
Пользователи должны работать с доменно-упорядоченными и изменяющимися во времени отношениями.
-
Представления данных должны быть ограничены, чтобы избежать постоянной переинтерпретации текущих описаний структур.
-
Реляционная модель, похоже, не способна решить проблему согласованности данных, которая будет усугубляться введением новых типов данных.
Последствия для практики и знаний (Какие результаты и последствия для практики и знаний, а также применения и последствий определены?):
Автор проводит тщательный анализ существующего подхода к построению и организации информационных систем и выявляет его слабые стороны и недостатки. Практическим следствием этого является то, что в деловой сфере архитектура банков данных может измениться под влиянием этой новой модели. Ключевой теоретический вывод заключается в том, что новая модель базы данных, основанная на реляционной теории, получит дальнейшее развитие.
При условии достаточного анализа, корректировки и тестирования он может стать рабочим решением выявленных проблем, связанных с согласованностью и избыточностью. Учитывая проблемный характер предлагаемой модели, выявленный при ее применении к операциям и отношениям с данными, модель получит дальнейшее внимание ученых. В этом духе Дейт (2014) провел критический анализ теории в 2014 году, который подчеркивает актуальность проблемы и ее нетривиальный характер.
Критика (Какие части статьи вам нравятся, а какие не нравятся? Почему?):
Во-первых, структура статьи неоднозначна и мало похожа на академическую работу в общепринятом понимании с жесткой структурой и другими элементами, делающими понимание плавным и цельным. Поэтому рассмотрение содержания было подорвано отсутствием четких переходов. Несмотря на то, что материал разделен на главы и подразделы, любая связь между разделами местами кажется расплывчатой. Также частично остается неясной тематика статьи, предположительно из-за отсутствия общего понимания темы и отсутствия четкой изложения.
Автор, кажется, разделил дискуссию на несколько отдельных аспектов, каждый из которых он обсуждает отдельно. Этот фактор не улучшает качество чтения. Одним из объяснений такого выбора форматирования может быть то, что Кодд (1970) адресовал эту конкретную работу прежде всего своим коллегам, стремясь получить поддержку в разработке и анализе своей теории.
С другой стороны, присутствует множество элементов, составляющих выдающийся продукт науки. В частности, достойны восхищения уровень и глубина критического анализа, который автор применяет к сетевой модели. Та же глубина демонстрируется в представлении и применении реляционной модели. Автор признает, что его концепция содержит серьезные недостатки, и в связи с этим обращается за помощью к академическому сообществу. Это замечательный пример открытости к сотрудничеству и непредвзятого подхода к инновационным исследованиям. Более того, Кодд (1970) использует множество примеров и аналогий, чтобы помочь читателю понять суть его аргументов. В целом механика написания, соответствующая демонстрация академической вежливости и объяснение ключевых терминов характеризуют работу как качественную научную работу.
Ссылки
Кодд, Э.Ф. (1970). Реляционная модель данных для крупных общих банков данных. Сообщения ACM, 13 (6), 377-387.
Дата. СиДжей (2014). Первые реляционные статьи Кодда: критический анализ. Веб.
