Введение

Содержание скрыть
1 Введение
2 Оценка методов исследования
2.1 Оценка обзора литературы
2.2 Соответствующие проблемы со здоровьем
2.3 Тип исследования
2.4 Образец оценки
2.5 Практические исследования
2.6 Возможные улучшения
2.7 Ясность
2.8 Дальнейшие исследования
3 Заключение
4 Список литературы

В статье рассмотрена эффективность прандиального ингаляционного инсулина и базального инсулина гларгин в сравнении со смещенным инсулином, применяемым для лечения больных сахарным диабетом 2 типа. Исследователи стремились сравнить эффективность двух типов лечения. Они также отмечают, что современная инсулинотерапия часто имеет «позднее начало и увеличенную продолжительность действия», что может привести к поздней постпрандиальной гипогликемии (Rosenstock et al., 2010, стр. 2244). Розенсток и др. (2010) утверждают, что прандиальный ингаляционный инсулин в сочетании с инсулином гларгином оказался более эффективным в ходе клинических исследований, хотя необходимо провести обширные исследования.

Поэтому исследователи провели крупномасштабное рандомизированное исследование, в котором приняли участие 677 участников. Образцы были разделены на две группы и подвергнуты разной обработке. Розенсток и др. (2010) наблюдали изменение n-гликозилированного гемоглобина, массы тела и возникновение тяжелых и легких и умеренных гипогликемий в течение 52 недель.

Было обнаружено, что использование прандиального ингаляционного инсулина и базального инсулина гларгина было более эффективным, чем использование смещенного инсулина, поскольку в первом случае участники имели меньший вес и меньше случаев гипогликемии, хотя уровень гликозилированного гемоглобина был одинаковым при обеих стратегиях лечения. Отмечено, что безопасность и переносимость были одинаковыми при обоих видах терапии. Розенсток и др. (2010) пришли к выводу, что прандиальный ингаляционный инсулин и базальный инсулин гларгин предпочтительнее, поскольку они связаны с положительными результатами для пациентов с диабетом 2 типа.

Оценка методов исследования

Оценка обзора литературы

Прежде всего, необходимо отметить, что настоящая исследовательская статья не содержит раздела обзора литературы. Тем не менее, статья по-прежнему актуальна, поскольку содержит многочисленные ссылки на предыдущие исследования. Эти ссылки преимущественно находятся во вводных и дискуссионных разделах. Примечательно, что статья посвящена конкретному исследованию, проведенному исследователями, и поэтому не требует обширного обзора литературы. Авторы ссылаются на другие исследования, когда обсуждают и анализируют свои результаты. Это делает рассматриваемую статью актуальной и всеобъемлющей.

Соответствующие проблемы со здоровьем

Актуальность исследования также очевидна, поскольку результаты настоящего исследования добавляют ценную информацию к продолжающимся дебатам о лечении диабета 2 типа. Это заболевание является распространенным хроническим заболеванием, и во всем мире оно диагностировано у более чем 346 миллионов человек (Шривастава, Шривастава и Рамасами, 2013). Заместительная инсулинотерапия была основным методом лечения на протяжении почти 90 лет (Akhter & Nijhu, 2012). Примечательно, что за эти годы были разработаны различные способы доставки инсулина.

В настоящее время люди предпочитают инсулиновые ручки и ингаляционный инсулин инъекциям, которые все еще распространены («Инсулин Техносферы», 2011). Ятуру (2013) отмечает, что существуют многочисленные достижения в области технологий доставки инсулина, и люди все чаще используют трансдермальный инсулин. Исследователи также сообщают о разработке новых лекарств, веществ и технологий доставки. Очевидно, что значительное количество возможностей требует серьезных исследований, направленных на определение наиболее эффективных методов лечения и технологий. Также важно помнить, что разные группы пациентов (например, люди разного возраста или этнической принадлежности) часто нуждаются в специфическом лечении. Таким образом, это основные проблемы, над которыми исследователи все еще работают.

Тип исследования

Необходимо отметить, что Розенсток и др. (2010) использовали экспериментальный тип исследования, который вносит вклад в общее исследование, поскольку наблюдаются и анализируются конкретные эффекты определенных методов лечения. Исследование, о котором идет речь, основано на испытаниях двух различных методов лечения. Две группы участников получают два вида лечения. Примечательно, что участники каждой группы имеют схожие характеристики (равное количество мужчин, женщин, людей разных рас). Следовательно, результаты исследования актуальны.

Образец оценки

Что касается участников исследования, то необходимо вдаваться в подробности и оценивать выборку. Как уже упоминалось выше, в исследовании приняли участие 677 участников. На данный момент важно отметить, что для отбора участников исследования было проверено 2064 пациента. Подходящими образцами были некурящие (в течение шести предшествующих месяцев) с индексом массы тела 40 кг/м2, нуждающиеся в дозе инсулина не более 1,4 МЕ «на кг массы тела» и имеющие диффузионную емкость легких 70% (или выше). (Розенсток и др., 2010, стр. 2245). Следует признать, что размер выборки значителен и может гарантировать релевантность результатов.

Более того, выборку можно считать разнообразной, поскольку в исследовании приняли участие люди разного возраста, пола и расы. Примечательно, что обе группы (которые получали разное лечение) имели схожий состав. Было одинаковое количество людей обоего пола, одинаковых возрастных групп. Примечательно, что в исследовании участвовали люди нескольких рас (например, белые, черные, латиноамериканцы, азиаты). Очевидно, это также способствует актуальности полученных данных. Можно сделать вывод, что исследование не было предвзятым.

Практические исследования

Что касается меня, то исследование кажется мне практичным. Розенсток и др. (2010) утверждают, что результаты исследования могут быть применены в здравоохранении, поскольку медицинские работники, а также пациенты могут сделать свой выбор на основе этого конкретного исследования. Доказана польза анализируемой терапии. Что еще более важно, исследование является частью более широкого клинического исследования по использованию ингаляционного инсулина «Техносфера». Исследователи подчеркивают, что терапия эффективна.

Я считаю, что эту терапию можно (и даже нужно) применять в более широком масштабе. Больше людей могут получить пользу от использования прандиального ингаляционного инсулина и базального инсулина гларгина и улучшить качество своей жизни. Помимо непосредственного использования в больнице, результаты исследования могут быть использованы другими исследователями, работающими над разработкой эффективных методов лечения пациентов с диабетом 2 типа.

Возможные улучшения

Я считаю, что исследование является достаточно всеобъемлющим и вряд ли может быть улучшено. В нем участвует значительное число участников, и он достаточно эффективен, поскольку является лишь частью более крупного клинического исследования. Таким образом, настоящее исследование не нуждается в каких-либо улучшениях.

Ясность

Необходимо добавить, что статья понятна и понятна. Поскольку в статье основное внимание уделяется использованию определенных методов терапии, статья содержит множество клинических терминов. Однако использование этих терминов оправдано, поскольку невозможно обсуждать эффекты конкретной терапии, не вдаваясь в подробности физиологических и клинических вопросов. Многочисленные данные представлены в таблицах, что облегчает их понимание. В то же время исследователям удается дать четкое представление о проблеме. Примечательно, что аудитория статьи может быть достаточно широкой благодаря ясности и связности статьи.

Дальнейшие исследования

Как уже упоминалось выше, исследование является частью более широкого клинического исследования. Однако дальнейшие исследования могут охватывать ряд направлений. Прежде всего, клинические испытания должны проводиться по всей стране. Крайне важно проанализировать влияние терапии на репрезентативных образцах.

Также может быть полезно выявить различия (если таковые имеются) в использовании терапии для мужчин и женщин, а также представителей разных рас. Исследования показывают, что генетика играет значительную роль в развитии заболевания или толерантности к инсулину (Swaroop, Rajarajeswari & Naidu, 2012). Возможен более глубокий анализ результатов терапии.

Кроме того, можно провести определенные исследования экономической эффективности терапии. Это может включать анализ клинических результатов, удовлетворенности пациентов, производственных затрат, осведомленности медицинских работников и пациентов о терапии и ее результатах и ​​так далее. Это поможет понять, можно ли рассматривать эту терапию как стратегию первичного лечения, применимую по всей стране.

Заключение

Подводя итог, рассматриваемая статья является актуальным источником, который дает ценную информацию об использовании терапии, применяемой у пациентов с диагнозом диабет 2 типа. Исследователи провели глубокое исследование, включавшее значительную и репрезентативную выборку. Статья посвящена конкретным клиническим результатам и содержит множество терминов.

Тем не менее, это ясно и понятно. За ней легко следовать, и многие люди, в том числе медицинские работники, студенты, пациенты и официальные лица, могут получить пользу от прочтения этой статьи. Помимо этого, настоящее исследование является еще одним шагом, и могут быть реализованы дальнейшие исследования. Эти исследования могут быть сосредоточены на корреляции расы/пола и использовании терапии. Статья расширяет объем знаний о применении инсулинозаместительной терапии и ее применении у больных сахарным диабетом 2 типа.

Список литературы

Ахтер, Д.Т., и Ниджу, Р.С. (2012). Сахарный диабет: путешествие инсулина. Международный текущий фармацевтический журнал, 1 (2), 32-42.

Розенсток, Дж., Лорбер, Д.Л., Гнуди, Л., Ховард, К.П., Билхаймер, Д.В., Чанг, ПК,… Ричардсон, ПК (2010). Прандиальный ингаляционный инсулин плюс базальный инсулин гларгин в сравнении с смещенным инсулином дважды в день при диабете 2 типа: многоцентровое рандомизированное исследование. Ланцет, 375(1), 2244–53.

Шривастава С.Р., Шривастава П.С. и Рамасами Дж. (2013). Роль самопомощи в лечении диабета. Журнал диабета и метаболических нарушений, 12 (14), 1-5.

Сваруп Дж. Дж., Раджараджешвари Д. и Найду Дж. Н. (2012). Ассоциация TNF-α с инсулинорезистентностью при сахарном диабете 2 типа. Индийский журнал медицинских исследований, 135 (1), 127–130.

Техносферный инсулин: новый ингаляционный инсулин. (2011). Практический диабет, 28(9), 397-398а.

Ятуру, С. (2013). Инсулиновая терапия: текущие и будущие тенденции. Всемирный журнал диабета, 4(1), 1-7.