Политика устранения разрыва для коренных австралийцев

Введение

Австралийские аборигены долгое время сохраняли свою родную культуру, существенно отличающуюся от культуры иммигрантов. Расовая дискриминация является обычным явлением в Австралии из-за разницы в культурном происхождении между двумя группами. Некоренные австралийцы составляют большинство, и поэтому они имеют большое влияние на процессы принятия решений. Таким образом, права и привилегии коренных австралийцев игнорируются, поскольку они не имеют достаточного представительства в политике страны. Коренные народы сильно пострадали от рук некоренных групп. Проблемы, с которыми сталкиваются коренные народы, включают, среди прочего, плохое здоровье, плохое образование и неравные возможности трудоустройства (Humpage 2008).

Уровень детской смертности среди коренных народов высок из-за постоянно растущего уровня бедности и плохого медицинского обслуживания. Маргинализированные сообщества прибегают к употреблению наркотиков и других веществ для борьбы со стрессом, который сопровождается многочисленными проблемами, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни (Glover, Hetzel & Tennant, 2004).

Коренные народы потеряли свои традиционные земли в пользу некоренных общин и были вынуждены переселиться в отдаленные районы. Имеющиеся статистические данные показывают, что около 30% коренных народов Австралии проживают в отдаленных районах и почти не получают государственных услуг (Pholi 2009). По иронии судьбы, только около 2% некоренных общин проживают в отдаленных районах, что является показателем того, что сменявшие друг друга правительства игнорировали маргинализированные группы. В попытке преодолеть невыгодное положение коренных народов правительство через Совет правительств Австралии (COAG) разработало стратегию, направленную на обеспечение равных возможностей для всех, которая здесь называется политикой «ликвидации разрыва» (Альтман, Биддл и Хантер 2009).

Заявление о диссертации

В Австралии существует огромный разрыв между коренными и некоренными группами населения. Стремясь предотвратить дальнейшее увеличение разрыва, правительство разработало политику «ликвидации разрыва», чтобы помочь в решении этой проблемы. Однако эта политика подвергается критике со стороны аналитиков, утверждающих, что стратегия не может полностью решить проблему. Таким образом, в этом эссе будет проведен анализ этой политики и сделан вывод о ее эффективности в сокращении постоянно увеличивающегося разрыва между двумя группами. В эссе также будет дан общий подход к критике, высказанной в адрес этой политики, в попытке прийти к убедительному выводу по этому вопросу.

Политика устранения разрыва

Политика «ликвидации разрыва» была сформулирована в 2008 году правительством Радда с целью положить конец неблагоприятному положению коренных народов (Humpage 2008). Его формулировка последовала рекомендациям доклада о правосудии 2005 года, который призывал к предоставлению равных медицинских услуг в государственных больницах для всех австралийцев, включая коренных австралийцев, которые до сих пор подвергались дискриминации в течение длительного времени (Альтман, Биддл и Хантер, 2009). Чтобы облегчить измерение и оценку, цели были установлены заранее. До подготовки годового отчета прогресс будет оцениваться по сравнению с поставленными целями. Среди ключевых вопросов, решаемых этой политикой, было предоставление качественного медицинского обслуживания всем австралийцам, надлежащее жилье, равные возможности образования, равные возможности трудоустройства, а также развитие инфраструктуры в отдаленных районах для облегчения предоставления услуг (Паркер, 2010).

Эта политика получила подавляющую поддержку международного сообщества, поскольку это был многообещающий шаг, и ожидалось, что она положит конец расовой и культурной дискриминации, преобладающей в Австралии. Вышеупомянутые цели были зафиксированы в Национальном соглашении о реформе коренных народов (NIRA) (Humpage 2008). Эта политика строится на основе единства и доброй воли и, как ожидается, послужит мостом между коренными и некоренными общинами. Эта политика получила серьезный импульс в начале 2008 года, когда премьер-министр публично извинился перед коренными австралийцами и пообещал, что его правительство сделает все, что в его силах, чтобы обеспечить существенное сокращение разрыва в кратчайшие возможные сроки. Ключевые области, на которые направлена ​​политика, заключаются в следующем:

Равенство в здравоохранении

В рамках этой стратегии правительства выделят сумму в 1,5 миллиарда долларов на улучшение здравоохранения. Средства должны были быть использованы для ремонта существующих медицинских центров, а также строительства дополнительных медицинских учреждений в отдаленных районах. Программа здравоохранения также была направлена ​​на выявление хронических заболеваний на ранних стадиях и предложение наилучшего лечения (Liaw et al. 2011). Устранение разрыва в отношении здоровья также будет сосредоточено на просвещении людей о предрасполагающих факторах хронических заболеваний и поведении, которое может привести к таким заболеваниям, таким как курение и неконтролируемое употребление алкоголя (Gould et al. 2014).

Раннее развитие детей

В попытке сократить разрыв в уходе за детьми и смертности, сумма в 562 миллиона долларов должна была быть направлена ​​на обеспечение дошкольного образования и медицинского обслуживания новорожденных и их матерей (Gracey & King 2009). Всего в отдаленных районах должно было быть построено тридцать семь детских садов для ухода за детьми из маргинализированных общин.

Корпус

Эта программа была направлена ​​на решение проблемы нехватки жилья, уменьшение перенаселенности и модернизацию домов для бедных в отдаленных и городских районах. Соглашение обязывало правительство выделить сумму в 5,5 миллиардов долларов на обеспечение надлежащего жилья общинам аборигенов, чьи жилища находились в отдаленных районах (Humpage 2008). Он был разработан таким образом, чтобы решить проблему плохого жилья в течение одного десятилетия (Альтман, Биддл и Хантер, 2009). Средства также будут использованы для строительства частных арендных домов для коренного населения, проживающего в городских районах. Кроме того, должен был быть разработан план домовладения, чтобы помочь коренным народам приобретать дома посредством беспроцентных кредитов.

Инвестиции в образование

В стремлении гарантировать каждому гражданину право на образование должны были быть проведены основные образовательные реформы. Реформы должны были соответствовать национальным стандартам образования, и с этой целью в отдаленных районах должно было быть открыто 900 школ (Pholi 2009). В школах также будет обеспечиваться правильное сбалансированное диетическое питание, чтобы помочь детям из бедных семей продолжать учебу без перерывов.

Новая модель удаленного предоставления услуг

Было достигнуто соглашение о выделении 291 миллиона долларов на создание надлежащей инфраструктуры в отдаленных районах с целью открыть эти районы для остальной части страны и облегчить доступ к государственным услугам. Вышеупомянутая сумма денег также будет использована для улучшения качества государственных услуг.

COAG предпринял усилия по реализации положений NIRA как соглашения, заключенного правительствами стран континента и направленного на сокращение разрыва (Humpage 2008). Соглашение объединило ряд правительств, и все они согласились предложить финансовую и идеологическую поддержку в том, как можно сократить разрыв. На НИРА была возложена ответственность за обеспечение того, чтобы средства, выделенные на проекты, направленные на расширение прав и возможностей коренных народов, расходовались по установленной цели. Согласно отчету, опубликованному в 2009 году независимой комиссией, эта политика не будет эффективной для достижения своей цели, поскольку не хватает статистических инструментов для постоянного измерения разрыва по мере реализации стратегии (Ригби и др., 2010). В отчете далее утверждается, что разрыв практически останется постоянным, хотя теоретически он может сокращаться.

Критика

Политика «ликвидации разрыва» подверглась разной критике со стороны разных кругов. Во-первых, не все заинтересованные стороны были вовлечены в процесс формулирования этой важной политики и определения целей, от которых она зависит. Чтобы политика, подобная той, о которой идет речь, функционировала эффективно, необходимо непосредственное участие субъектов, которые должны получить от нее выгоду (Pholi 2009). Критики утверждают, что с группами коренного населения, которые являются бенефициарами, не проводились консультации в процессе формулирования политики. Комиссия по производительности обнаружила, что политики не консультировались с маргинализированными группами ни на каком этапе процесса формулирования (Pholi 2009).

Стратегия работала бы лучше, если бы она основывалась на реальных потребностях бенефициаров. Таким образом, эта политика представляет собой нисходящую стратегию, которая не предполагает широкого участия и, таким образом, не может достичь поставленных целей как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

Во-вторых, эта политика, хотя и является многообещающим решением проблемы неравенства, не предлагает краткосрочных решений проблемы, а, скорее, ее выгоды будут накапливаться в долгосрочной перспективе. Кроме того, согласно речи премьер-министра в 2008 году, эта политика направлена ​​на сокращение вдвое разрыва в вопросах неграмотности, здравоохранения и безработицы, а не на полное искоренение этого разрыва (Pholi 2009). В-третьих, правильная оценка и регулярная обратная связь необходимы для успеха любой политики (Ригби и др., 2010). Политику «ликвидации разрыва» критиковали за отсутствие надлежащих статистических показателей для измерения прогресса (Pholi 2009).

Критики говорят, что средства, выделенные на определенные проекты, могут быть расхищены из-за отсутствия независимого оценочного комитета, который занимался бы вопросами подотчетности. Критики также назвали политизацию процесса основным недостатком, добавив, что работу по реализации политики следует оставить экспертам в этой области.

Последний критик, о котором стоит упомянуть, заключается в том, что эта политика не признает культурного разнообразия. В политике четко указано, что ее цель — не только предложить австралийцам качественное здравоохранение и образование, но и способствовать изменению поведения, чтобы оно соответствовало позитивным нормам. Под термином «позитивное поведение» в данном случае понимается поведение большинства, а именно. некоренного населения, что является показателем того, что политика не признает культурного и религиозного разнообразия. Австралия имеет историю парадигмы модернизации (Holmes 2006), и эта политика не является исключением в том, что касается сокращения разрыва.

Судя по предыдущим отчетам переписи населения, культурные обычаи и верования коренных народов несовместимы с западной культурой, и, таким образом, принятие единообразных мер для контроля расширяющегося разрыва каким-то образом нарушило бы права подданных. Эта политика направлена ​​на объединение прав и обязанностей всех австралийцев, а навязывание единообразия социальных норм непрактично в таком обществе, как наше, в котором доминируют люди разного культурного происхождения.

Заключение

В Австралии преобладают некоренные общины, попавшие в Австралию в результате иммиграции. Иммигранты владеют и занимают большую часть продуктивных земель, оставляя, таким образом, отдаленные районы коренным народам. Маргинализированные группы редко разбросаны по отдаленным районам и не хотят отказываться от своей культуры. Из-за различий в расе и культуре группа столкнулась с дискриминацией, и попытки сменявших друг друга правительств унифицировать предоставление услуг потерпели неудачу. Разрыв между двумя отдельными общинами увеличился с момента обретения независимости, и ожидается, что он увеличится еще больше, если соответствующие шаги не будут приняты вовремя.

Однако австралийское правительство приняло политику, а именно. политика «ликвидации разрыва», направленная на сокращение разрыва. Однако цели этой политики имеют тенденцию ущемлять права маргинализированных групп из-за ее настойчивого стремления к гомогенизации. Он не признает культурного и географического разнообразия, что делает невозможным окончательное решение этой проблемы. Неолиберальное государство неохотно инвестирует в проекты в малорассредоточенных маргинализированных сообществах.

Таким образом, данная политика может не принести ожидаемых результатов, поскольку она носит непартийный характер и осуществляется сверху вниз. Что касается обеспечения качественного образования, политика направлена ​​на обеспечение одинаковых стандартов для всех людей, включая жителей отдаленных районов. Политику следует пересмотреть, чтобы учесть другие формы образования, помимо настаивания на единых национальных стандартах образования. Поэтому, по моему мнению, политика должна быть переработана, чтобы она соответствовала потребностям бенефициаров, поскольку ее неспособность может не принести желаемых результатов.

Список литературы

Альтман Дж., Биддл Н. и Хантер Б., 2009 г., «Перспективы «ликвидации разрыва» в социально-экономических результатах коренных австралийцев», «Обзор экономической истории Австралии», том 49, № 3, стр. 225–251. Веб.

Гловер Дж., Хетцель М. и Теннант С. 2004, «Социально-экономический градиент, хронические заболевания и связанные с ними факторы риска в Австралии», Политика здравоохранения Австралии и Новой Зеландии, том 1, № 1, стр. 8–15. Веб.

Гулд Г., Ватт К., Стивенсон Л., МакИвен А., Кадет-Джеймс Ю. и Клаф А., 2014 г., «Разработка антитабачных посланий для австралийских аборигенов и жителей островов Торресова пролива: данные национального перекрестного исследования». ‘, Общественное здравоохранение BMC, vol. 14 №1, стр.250-271. Веб.

Грейси, М. и Кинг, М. 2009, «Здоровье коренных народов, часть 1: детерминанты и закономерности заболеваний», The Lancet, vol. 374 №9683, стр. 65-75. Веб.

Холмс, Дж. 2006, «Импульсы к многофункциональному переходу в сельской Австралии: пробелы в программе исследований», Журнал сельских исследований, том. 22 №2, стр.142-160. Веб.

Хампейдж, Л. 2008, «Новая легитимация неолиберализма? Управление эффективностью и политика по делам коренных народов», Политика и политика, том 36, № 3, стр. 413–429. Веб.

Лио, С., Лау, П., Пайетт, П., Ферлер, Дж., Берчилл, М., Роули, К. и Келахер, М. 2011, «Успешная помощь при хронических заболеваниях австралийских аборигенов требует культурной компетентности», Австралийский и новозеландский журнал общественного здравоохранения. , том. 35 №3, стр. 238-248. Веб.

Паркер, Р. 2010, Психическое здоровье австралийских аборигенов и жителей островов Торресова пролива: обзор. Веб.

Пхоли, К. 2009, «Является ли «ликвидация разрыва» полезным подходом к улучшению здоровья и благополучия коренных австралийцев», Австралийский обзор по связям с общественностью: журнал, том. 9 №2, стр. 1-13. Веб.

Ригби, В., Даффи, Э., Мэннерс, Дж., Лэтэм, Х., Лайонс, Л., Кроуфорд, Л. и Элдридж, Р. 2010, «Закрытие разрыва: культурная безопасность в медицинском образовании коренных народов», Современная медсестра, Vol. 37 №1, стр. 21-30. Веб.