Полностью исчерпывающего и точного обобщения разведывательных данных достичь практически невозможно. Однако важно отметить, что любое эффективное определение интеллекта признает разнообразие и различные функциональные возможности этой концепции. Таким образом, выбранное в этом отчете определение интеллекта связано с исследованием Роберта Штернберга (Sternberg, 2020). По мнению Штернберга, интеллект можно воспринимать как «умственную деятельность, направленную на целенаправленную адаптацию, выбор и формирование реальной среды, имеющей отношение к жизни». Штернберг считает, что аналитический, творческий и практический интеллект имеет особое значение для понимания мыслительных процессов других. Эти три области определяют адаптацию, принятие решений и применение информации в практических условиях.

Аналитический интеллект относится к процессу, который облегчает оценку информации и решение проблем. Штернберг определяет интеллект как академический и его можно измерить с помощью теста IQ. Поскольку она также связана с компонентной подтеорией, она связана с сохранением информации, распознаванием образов и применением теоретической информации в практических задачах (Mitana et al., 2019). Компонентная подтеория относится к разнообразному набору механизмов, которые способствуют развитию интеллекта. Они могут включать метакомпоненты, компоненты производительности и компоненты приобретения знаний. Таким образом, его можно рассматривать как более стандартную меру интеллекта, основанную на академических знаниях, навыках и способностях. Хотя это жизненно важно и все люди обладают разным уровнем аналитического интеллекта, это лишь один из компонентов общего интеллекта человека.

Элемент творческого интеллекта в первую очередь связан с формулированием новых и уникальных идей. Ни одна идея не является полностью оригинальной, но некоторые люди более искусны в использовании существующей информации для решения новых проблем или управления ранее незнакомыми условиями. Творческий интеллект основан на эмпирической субтеории Штернберга — потенциальном процессе, посредством которого опыт может варьироваться от нового до автоматизированного. Таким образом, этот континуум отражает творческий интеллект человека. Теоретическая форма интеллекта может наблюдаться на крайних точках спектра теории (Sternberg & Chowkase, 2021). В случае, если человек сталкивается с совершенно новым концом спектра, его реакция становится определяющей в отношении его творческого интеллекта. С другой стороны, в случаях знакомого опыта человек реагирует на задачу или ситуацию автоматически.

Последний компонент включает практический интеллект. По словам Штернберга, это навык, позволяющий взаимодействовать с повседневным и практическим миром. Это можно визуализировать через успешное взаимодействие во внешней среде. Это также включает в себя адаптацию человека к окружающей среде, которая подвержена изменениям. Это относится к контекстуальной подтеории, которая подразумевает, что интеллект укоренен в среде человека (Hedlund, 2020). Таким образом, практический интеллект является результатом процессов, посредством которых люди функционируют в повседневных условиях. Это включает в себя адаптируемость, выбор среды и формирование пространства в соответствии с потребностями и желаниями.

В этой теории есть некоторые недостатки, которые могут подорвать ее достоверность. Во-первых, оно не основано на каких-либо эмпирических данных. Во-вторых, у него нет каких-либо численных средств измерения интеллекта, в отличие от IQ и других идей, связанных с интеллектом. В-третьих, хотя аналитический интеллект воспринимается как нечто, помогающее людям принимать решения, здесь есть небольшая проблема. Обнаружена связь между выживанием, пребыванием на свободе и аналитическим интеллектом. Способность избегать неприятностей и событий, угрожающих жизни, связана с так называемой «уличным умом», в отличие от «книжного ума». Более того, эта теория не учитывает разнообразие поведенческих и этнических различий и то, как они влияют на три элемента интеллекта. Тем не менее, современные исследования показывают, что эти факторы перекликаются с его функциями, особенно творческими и аналитическими. Творческие и прикладные способности играют весьма важную роль как ценные показатели академической успешности учащихся (Sabbah & Aldin, 2022). Это означает, что эмпирические данные действительно демонстрируют колебания в доминировании того типа интеллекта, который может иметь большое значение для победителей.

Однако есть и в теории Штернберга некоторые преимущества. Прежде всего, это помогло повлиять на новую волну теории разведки с помощью необычных и новых средств анализа разведывательных данных. Это может служить напоминанием о том, что академические достижения не являются единственным определяющим фактором интеллекта. Даже если у человека нет хороших аналитических способностей, это не делает его неразумным (Forsythe, 2019). Наконец, в основе теории Штернберга лежит то, что интеллект изменчив и может меняться в течение жизни. Люди могут приобретать интеллект по мере того, как становятся старше, преодолевают проблемы и привыкают к новым ситуациям в своей жизни. Таким образом, несмотря на недостатки теории, она оказала большое влияние на то, как интеллект воспринимается и оценивается.

Рекомендации

Форсайт, Ф. (2019). Триархическая теория интеллекта Штернберга и что она раскрывает. Обучение разуму.

Хедлунд, Дж. (2020). Практический интеллект. В Р. Дж. Штернберге (ред.), Кембриджском справочнике по интеллекту (стр. 736–755). Издательство Кембриджского университета.

Митана Дж. М., Мувагга А. М. и Ссемпала К. (2019). Оценка успешного интеллекта: смена парадигмы в классной практике. Международный журнал обзора исследований в области образования, 4 (1), 106–115.

Саббах, СС, и Алдин, AMA (2022). Отличительные поведенческие характеристики отличившихся учащихся в свете Триархической теории интеллекта с точки зрения учащихся и их учителей. Международный журнал медицинских наук, 6 (1), 8624–8639.

Штернберг, Р.Дж. (2020). Дополненная теория успешного интеллекта. В Р. Дж. Штернберге (ред.), Кембриджском справочнике по интеллекту (стр. 679–708). Издательство Кембриджского университета.

Штернберг, Р.Дж., и Чоукас, А. (2021). Когда мы учим позитивному творчеству, чему именно мы учим? Педагогическая наука, 11(5), 237.