Реферат: Планирование национальной безопасности в малых и крупных государствах

Введение

Содержание скрыть

Ускоренная экономическая, культурная, политическая и технологическая интеграция представляет собой серьезную угрозу экономическому прогрессу стран и региональной стабильности во всем мире. В результате возникла необходимость в постоянной оценке обстановки безопасности посредством стратегических планов национальной безопасности. Однако планирование национальной безопасности между малыми и более крупными государствами в большинстве стран различается по подходу к безопасности, укреплению институтов и оценке ресурсов.

Подход к безопасности

Различия между малыми и большими государствами влияют на решения первых в области политики безопасности, позволяющие им использовать благоприятные политические стратегии. Маленькие государства известны тем, что создают альянсы в ответ на угрозы. Согласно Вайцекаускайте (2017), в теории альянса малые государства объединяются с более слабыми союзниками или угрожающими державами, чтобы преодолеть любые угрожающие державы. Например, альянс НАТО, состоящий из 29 государств-членов, имеет высокоинституционализированную основу для защиты своих государств-членов от любых угроз (Вайцекаускайте, 2017). Альянсы создают совместные усилия среди государств с общими идеологиями и интересами. Альянсы повышают международный статус малых государств и защищают их от потенциальных противников.

Малые государства придерживаются политического нейтралитета в планировании своей национальной безопасности, в отличие от более крупных государств, которые принимают сторону более крупных держав. Бывшие государства принимают стратегическую независимость, чтобы обеспечить свое выживание, укрепить суверенитет и продвигать независимость (Бальдершейм и Китинг, 2017). Нейтралитет – один из наиболее возможных вариантов для небольших государств, граничащих с враждебными странами. Финляндия, Швеция и Швейцария являются примерами малых государств, которые применяют политику ненейтральности (Вайцекаускайте, 2017). Политический нейтралитет дает малым государствам больше возможностей для активного участия в продвижении политики международной безопасности.

Случай Австрии во время холодной войны представляет собой представление стратегии политического нейтралитета малых государств в обеспечении безопасности. Государство оставалось нейтральным по отношению к Соединенным Штатам и Советскому Союзу и хорошо подходило для решения новых проблем после войны (Gärtner2018). Однако более крупные штаты США присоединились к державам, которые, казалось, победили. Стратегия нейтралитета Австрии позволила этому государству стать принимающей стороной нескольких международных организаций, включая Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) (Gärtner 2018). Нейтралитет создает основу для регионального сотрудничества и расширяет военную совместимость, что вносит значительный вклад в планирование национальной безопасности.

Укрепление институтов

Малые государства используют стратегическое хеджирование как часть планирования национальной безопасности. Стратегия предполагает выбор политики, взаимно реагирующей на интересы соответствующих партийных государств. По сравнению с более крупными государствами малые государства страдают от эффекта масштаба как в производстве, так и в распределении. Малые государства имеют небольшое население по сравнению с более крупными государствами, и из-за этого они сталкиваются с трудностями в переговорах при планировании безопасности с более крупными полномочиями. Ограниченные возможности ведения переговоров приводят к тому, что небольшие государства принимают стратегическое хеджирование для улучшения своих возможностей в области безопасности. Страны Юго-Восточной Азии используют стратегическую стратегию хеджирования для поддержания связей как с Китаем, так и с Соединенными Штатами (Вайцекаускайте, 2017). Напротив, более крупные государства экономически и политически стабильны для выживания и устойчивости.

Малые и более крупные государства сталкиваются с проблемами безопасности разного масштаба и, следовательно, нуждаются в разных возможностях для их решения. Два государства используют разные механизмы взаимодействия с различными заинтересованными сторонами в области безопасности для снижения рисков. Например, малые государства принимают стратегию предоставления жилья, чтобы уменьшить свою социально-экономическую и политическую уязвимость (Вайцекаускайте, 2017). В то время как более крупные государства при слиянии с международными организациями учитывают соображения относительной выгоды, стратегия малых государств по выбору своих партнеров для отношений альянса является динамичной. Страны Балтии известны тем, что полагаются на стратегию безопасности альянса как часть своего планирования национальной безопасности для выживания (Вайцекаускайте, 2017). Малые государства сталкиваются с проблемами безопасности и поэтому должны выбрать стратегию, которая повысит их выживание в динамичной среде.

Оценка ресурсов

Материальные источники власти являются важными факторами при отнесении государства к малому или большому. Вопрос ресурсов имеет решающее значение для эффективного планирования национальной безопасности для всех государств. Теория обмена безопасностью объясняет союзническое поведение между малыми и большими государствами. Согласно теории, передача ресурсов безопасности из одного государства в другое является сделкой между двумя субъектами, стремящимися к безопасности (Blankenship 2018). Государства классифицируются как малые из-за их ограниченных возможностей, включая военную мощь и недостаточные ресурсы. Поэтому малые государства сотрудничают с более крупными государствами для расширения своих возможностей и укрепления безопасности.

Что касается передачи ценных ресурсов от более крупных государств к более мелким, первые государства оценивают способность своего партнера внести свой вклад в их план безопасности. Этот критерий известен как «воспринимаемая стратегическая ценность» (ПСВ) в глазах великих держав (Blankenship 2018). Таким образом, крупные государства передают более крупные обмены безопасностью небольшим государствам с более высоким PSV. С другой стороны, малые государства оценивают военный потенциал потенциального партнера по альянсу на основе сложных методологий борьбы с их угрозами.

Заключение

Такие факторы, как подход к безопасности, укрепление институтов и оценка ресурсов при планировании национальной безопасности, имеют основополагающее значение для отличия маленького государства от более крупного. Малые государства стремятся укрепить свои территориальные границы посредством альянсов, сформированных в целях политического нейтралитета или стратегического хеджирования. И наоборот, формирование альянса более крупных государств поддерживает одну из держав. Малые государства оценивают ресурсные возможности своих партнеров на основе источников военной мощи, тогда как крупные государства основывают свою оценку ресурсов на предполагаемой стратегической ценности. Хотя и малые, и большие государства участвуют в планировании национальной безопасности для создания стабильной среды безопасности, они используют разные схемы для укрепления своих территориальных границ.

Планирование национальной безопасности в малых и крупных государствах

Введение

Подход к безопасности

Укрепление институтов

Оценка ресурсов

Заключение

Рекомендации