Введение
Феномен опасных знаний может показаться внутренне противоречивым, поскольку знания обычно считаются источником глобального благосостояния и содействия прогрессу. Однако, когда знания представляют собой набор фактов по одному вопросу и применяются в качестве средства для достижения неэтичных целей без должного учета долгосрочных результатов, знания могут стать опасными. Чтобы избежать трансформации позитивных знаний в опасные, необходимо использовать интеграцию этических принципов в управление информацией и процесс принятия решений, а также ориентацию на междисциплинарный подход.
В этом эссе будут рассмотрены некоторые примеры того, как знания трансформируются в свою опасную разновидность в контексте геологии. В частности, ситуации, в которых знания использовались не по назначению или было продемонстрировано отсутствие знаний по конкретному вопросу, считаются доказательством важности многогранного подхода к принятию решений в отношении возникающих знаний. Опасные знания как проблему необходимо рассматривать как комплексную проблему, связанную с отсутствием соответствующих знаний и неспособностью провести научно обоснованную оценку проблемы. Поэтому необходимо предпринять дальнейшие усилия по содействию активному обучению как экспертов, так и широкой аудитории, с упором на тщательную оценку множества факторов и включение фактических данных в обсуждение возможных путей принятия решения.
Определение
Феномен опасных научных знаний на первый взгляд может показаться странным, поскольку знания традиционно рассматриваются как источник жизненной силы для людей во всем мире. Действительно, при правильном использовании, а именно, при должном понимании результатов и с пользой для всех участников, знания становятся чрезвычайно мощным инструментом в продвижении прогресса и содействии глобальному и местному благополучию. Однако, если их использовать с узкой точки зрения и на основе недостаточного анализа незначительного круга факторов, знания могут стать опасными, а это означает, что они могут привести к неожиданным и часто нежелательным результатам. Включив структуру принятия решений, которая позволяет помещать конкретные знания в различные контексты и, следовательно, анализировать их с учетом множества факторов, можно будет обеспечить лучший контроль над принятием решений и, таким образом, улучшить результаты применения знаний. рассматриваемый вопрос в конкретных контекстах.
Чтобы определить стратегии решения проблемы опасных научных знаний, необходимо сначала определить предмет. Синатра (2021) предполагает, что опасное научное знание на самом деле является неправильным термином, поскольку оно используется для обозначения опасного неправильного применения науки. Поэтому Синатра (2021) делает акцент на неспособности выбрать подходящий образ действий в отношении недавно полученных научных данных. Однако предлагаемое определение не единственное; Кирби (2018) также предлагает определять опасное научное знание как досадное непонимание конкретных научных фактов, в первую очередь увековеченное недостаточной осведомленностью и наличием мифов по рассматриваемой проблеме среди широкой аудитории (Kourany & Carrier, 2020). Поскольку оба определения описывают ситуации, в которых неправильное использование научных фактов представляет собой реальную угрозу, оба будут включены в анализ в этом эссе.
Рассматривая пример опасных научных знаний и неправильного управления ими, можно рассматривать примеры, связанные с областью геологии, как одни из наиболее монументальных с точки зрения их влияния на глобальное благосостояние. Например, неэффективное управление проектом бурения в Средней реке Янцзы можно рассматривать как один из самых громких примеров опасных проблем научных знаний. А именно, ситуация иллюстрирует случай незнания, в частности, неспособности интегрировать надлежащие инструменты для бурения нефтяных скважин. Процесс бурения, проводившийся локально в результате решения минимизировать затраты на добычу нефти, привел к множеству геологических проблем, наиболее очевидными из которых являются оползни (Zscheischler et al., 2018). Таким образом, ущерб, нанесенный людям, пострадавшим от стихийного бедствия, а также его экономическая устойчивость оказались непреодолимыми.
Оглядываясь назад, было бы разумно использовать имеющиеся данные для моделирования траектории движения Лотара, а также приблизительного ущерба, который он собирался нанести. Однако, несмотря на то, что модель Лотара была разработана, отсутствие необходимых данных, которые могли бы помочь предсказать его дальнейшее развитие, его интенсивность и траекторию, по которой он собирался двигаться, привело к драматическому провалу в сохранении жизней и благополучие миллионов людей (Zscheischler et al., 2018). Примечательно, что даже перечень ущерба, составленный после того, как Лотар устроил хаос в Европе, представлял собой серьезный просчет из-за отсутствия знаний о поведении Лотара и ключевых закономерностях, основанных на наблюдаемых и собранных геологических свидетельствах. В частности, ураган затронул не только городские территории, но и лесную экосистему, лишив многие виды их естественной среды обитания (Zscheischler et al., 2018). В частности, в исследованиях упоминаются изменения в использовании среды обитания для нескольких видов, в том числе косули, в результате воздействия Лотара (Zscheischler et al., 2018).
Примечательно, что исследования, последовавшие за разрушительными последствиями Лотара, лишь доказали важность активного распространения знаний среди экспертов и пагубное влияние незнания, влияющего на выбор, сделанный властями. В частности, исследование Widmer et al. (2004) объясняет, что ситуацию с Лотаром можно было бы контролировать, проводя более активные и тщательные наблюдения, основанные на фактических данных, которые помогли бы предсказать появление и поведение Лотара (Sikder et al., 2017). Однако наличие незнания как примера опасной проблемы научного знания повлияло на ход принятия решений, вынудив вовлеченных людей принять ряд плохо продуманных решений.
Еще один примечательный пример опасного научного знания, представляющего собой серьезный недостаток, включает случай, когда незнание стало основной причиной возникновения проблемы. В частности, из-за неспособности оценить важные геологические данные и выявить закономерности развития конкретных погодных условий, ряд сообществ столкнулся с масштабными разрушительными последствиями урагана Лотар (Zscheischler et al., 2018). Анализируемый случай представляет собой пример ужасающей неспособности признать тот факт, что процесс принятия решений был основан на отсутствии осведомленности о траектории урагана и степени его опасности (Zscheischler et al., 2018). В результате Лотар нанес колоссальный ущерб всей Европе, вызвав множество смертей и стоив миллионам людей их благополучия и дома.
Преимущества и недостатки
Как понятие, научное знание представляет собой ряд преимуществ при правильной интерпретации. Концепцию опасных научных знаний, в свою очередь, можно рассматривать как попытку сделать выводы и определить критические стратегии для дальнейшего принятия решений на основе недостаточности предоставленных доказательств (Kourany & Carrier, 2020). В ситуациях, не требующих вникания в тонкости конкретных процессов, связанных с рассматриваемой проблемой, применение опасных научных знаний может рассматриваться как возможное. Более того, когда любое дальнейшее бездействие влечет за собой смерть или серьезный вред гражданам, научные знания должны быть интегрированы в процесс принятия решений, даже если анализ оставляет желать лучшего (Kourany & Carrier, 2020). Однако следует отметить, что описанные ситуации предполагают наличие тяжелых условий, требующих немедленного реагирования. В свою очередь, любой другой контекст, в котором интеграция научно обоснованных исследований и продвижение многогранного подхода к оценке проблемы, должен рассматриваться как единственно возможный образ действий.
Действительно, как показали приведенные выше примеры, выбор бездействия может быть столь же вредным и пагубным для управления конкретным проектом и удовлетворения потребностей ключевых заинтересованных сторон, как и неправильное использование знаний. Более того, этот вопрос особенно важен для таких областей, как геология, где один-единственный неверный шаг может запустить цепочку плохо продуманных решений и, в конечном итоге, вызвать крупную катастрофу, затрагивающую окружающую среду и глобальную экосистему. Таким образом, эффективная коммуникация, сотрудничество и четкий план управления стихийными бедствиями должны быть приоритетными при решении вопросов, связанных с опасными научными знаниями.
Однако, становясь опасными, научные знания также вызывают ряд проблем, а это означает, что у них есть ряд недостатков, которые следует учитывать. Указанные опасения поднимают вопрос о том, следует ли вообще интегрировать опасные научные знания в систему принятия решений. Выбор включения опасных научных знаний в процесс принятия определенного выбора или поиска решения становится особенно сложным, когда доступные источники данных особенно скудны.
Хотя желательно включать все доступные данные в процесс принятия решений, использование опасных научных данных может представлять собой слишком большую опасность из-за отсутствия возможности оценить или даже определить результаты. Неспособность осознать масштаб и объем возможных негативных последствий предполагает, что данные, которые могут быть неверно истолкованы, не должны включаться в анализ с самого начала. Ситуация со злоупотреблением колтаном в Демократической Республике Конго является одним из наиболее ярких и точных примеров возможных последствий включения в анализ опасных научных знаний без надлежащего понимания последствий. В частности, в анализируемой ситуации злоупотребление колтаном и игнорирование возможных последствий добычи сырья для окружающей среды следует назвать одним из примеров серьезных негативных последствий опасного неправильного управления научными знаниями.
Действительно, в рассматриваемом случае конголезский конфликт по поводу прав на добычу колтана как одного из жизненно важных материалов для производства мобильных телефонов представляет собой злоупотребление опасными научными знаниями. Вместо того, чтобы создать хотя бы видимость сотрудничества в попытке стимулировать экономику штатов и продать колтан зарубежным покупателям, жители Конго устроили скандал из-за прав на раскопки и совместное использование ресурсов (Wakenge et al., 2018). Более того, проблема усугубляется местными политическими конфликтами (Wakenge et al., 2018). Что еще более важно, конфронтация по поводу добычи Колтана еще в большей степени повлияла на политический раскол между государствами, вынудив правительства и граждан соответствующих африканских государств участвовать в продолжающейся конфронтации (Kourany & Carrier, 2020). Таким образом, случай раскопок Колтана в Конго представляет собой пример того, как научные знания становятся опасными из-за неправильного использования имеющихся ресурсов, особенно их использования для дальнейшего разжигания политических разногласий между африканскими государствами.
Поэтому применение опасных научных знаний без должного понимания их возможных последствий оказывает заведомо негативное влияние на дальнейшее осуществление существенных изменений в целевых установках. С геологической точки зрения интеграцию опасных научных знаний можно считать особенно важной задачей, поскольку даже небольшая ошибка может вызвать катастрофу огромного масштаба, как это сделали случаи добычи колтана в Конго и проблема урагана Лотар в Европе. показано. Создав сложную модель управления стихийными бедствиями, основанную на эффективном междисциплинарном сотрудничестве с упором на роль геологов в управлении данными, можно будет предотвратить угрозу опасных научных знаний.
Рекомендации
Кирби, Д.А. (2018). Использование убедительной силы повествования: наука, рассказывание историй и цензура фильмов, 1930–1968 гг. Наука в контексте, 31(1), 85-106.
Курани Дж. и Кэрриер М. (ред.). (2020). Наука и производство невежества. В книге «Когда поиск знаний сорван» (стр. 123–143). МТИ Пресс.
Сикдер М.Ф., Гальдер С., Хасан Т., Уддин М.Дж. и Баовали М.К. (2017). Умная система оповещения о стихийных бедствиях. В 2017 г. прошла 4-я Международная конференция по достижениям электротехники (ICAEE) (стр. 658-663). IEEE.
Синатра, генеральный менеджер (2021). Мотивационное и эмоциональное воздействие на общественное (неправильное) понимание науки. Педагог-психолог, 1-10.
Вакенге К.И., Дейкзеул Д. и Влассенрут К. (2018). Регулирование старой игры с контрабандой? Добыча колтана, торговля и реформы в Демократической Республике Конго. Журнал современных африканских исследований, 56 (3), 497–522.
Видмер О., Саид С., Мируар Дж., Дункан П., Гайяр Дж. М. и Кляйн Ф. (2004). Влияние урагана Лотар на использование среды обитания косули. Лесная экология и управление, 195(1-2), 237-242.
Зшайшлер Дж., Мартиус О., Вестра С., Беваква Э., Раймонд К., Хортон Р.М. и Виньотто Э. (2020). Типология сложных погодных и климатических явлений. Обзоры природы Земля и окружающая среда, 1 (7), 333–347.
