Обзор книги «Оружие, микробы и сталь – факторы успеха цивилизации»
Базовые знания
В своей книге «Ружья, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ» Джаред Даймонд рассматривает различные пути развития человеческих цивилизаций за последние 13 000 лет. Эта книга в первую очередь сосредоточена на понимании европейских завоеваний и того, как они фундаментально изменили взаимодействие между колонизированными и колонизаторами через торговлю и другие социальные процессы. Его книга вдохновлена его общением с Новой Гвинеей (Яли) о последствиях колониализма и европейского империализма. Это попытка ответить на вопрос Яли; «Почему у вас, белых людей, накопилось так много груза… а у нас, черных, собственного груза было мало?»
Первое четкое понимание, которое Даймонд развивает в отношении коммуникации в своей книге, — это представление о том, что природа и интеллект часто остаются одинаковыми в разных обществах, несмотря на различия в здоровье, богатстве и власти. Далее он объясняет, что новые общества, а также парадигмы общения и взаимодействия были основаны на предыдущих цивилизациях и не сильно отличаются от таких цивилизаций. Например, Даймонд утверждает, что сельское хозяйство и промышленность, по сути, являются продолжением практики охотников-собирателей (330). Он объясняет, что общества продолжают учиться и меняться в ответ на меняющиеся социальные реалии и потребность в новых и улучшенных решениях их фундаментальных (базовых) потребностей.
Метафора и аргумент
Основная тематика книги вращается вокруг того, почему различные общества демонстрируют различия во власти, богатстве и здоровье. Книга намеренно опровергает представление о том, что люди из более богатых и могущественных обществ более умны, чем жители менее развитых регионов. Тема влияния культуры/расы на интеллект остается постоянным предметом внимания в тексте. Даймонд ненавидит часто популяризированное в западных обществах представление о том, что европейцы более умны, чем другие регионы, благодаря своей расе и культуре (339). Он считает, что это искажение таких биологических теорий, как дарвинизм. Будучи эрудитом с различными эклектичными интересами, Даймонд подвергает сомнению различные исторические, археологические и антропологические проявления обществ и преимущества, полученные этими обществами.
Далее Даймонд вновь подчеркивает важность развития письменности и перехода общества в индустриальную (технологическую) и сельскохозяйственную эпоху. Он заметил, что общества, которые уделяли больше внимания сельскохозяйственной практике, лучше заботились о микробах и лучше вели письменные записи. В процессе эти общества стали более стабильными, и их язык начал просачиваться в соседние общества. Он выступает за рост стабильных государств в таких регионах, как Китай, и за сложность социальных взаимодействий как следствие новых и улучшенных сельскохозяйственных процессов. Однако он не согласен с мнением, что в этих экономиках участвуют более умные люди. Вместо этого он повторяет, что общества пользовались экологическими преимуществами, которые позволяли им заниматься футуристическим сельским хозяйством и промышленностью.
Актуальность
Из этой книги мы видим, что различным обществам на протяжении всей истории человечества приходилось проводить значительную реструктуризацию, чтобы справиться с возникающими проблемами. Благодаря этим социальным изменениям некоторые общества раньше изменили свой подход к сельскому хозяйству и промышленности и, следовательно, начали распространять свое влияние и вновь обретенные богатства и письменный язык на другие области. Однако важный вывод, который мы получаем из этого отчета, заключается в том, что, несмотря на такие различия в богатстве и власти, общества в основном оставались схожими по уровню интеллекта. И это несмотря на популяризированный фасад европейского превосходства в разведке. Таким образом, мы призываем лидеров общественного мнения и рыночных аналитиков подчеркивать красоту разнообразия и идею о том, что все культуры похожи.
Кроме того, необходимо признать, что наличие информации не означает напрямую наличие большего интеллекта. Хотя жители Запада обладали широким спектром информации и письменным общением, они смогли завоевать мир только с помощью оружия и своей реакции на болезни. Это было вызвано окружающей средой, а не их превосходящим интеллектом. Таким образом, окружающая среда является еще одним важным фактором, который следует учитывать при анализе рынка или коммуникационных процессов.
Процитированная работа
Даймонд, Джаред. «Оружие, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ». Nature 386.6623 (1997): 339-339.