Реферат: Наркомания: болезнь или выбор?

Введение

Содержание скрыть

1 Введение

2 Аргумент за

Несмотря на многочисленные попытки решить эту проблему, наркомания остается серьезной проблемой для здоровья современного общества. Многие тысячи людей страдают от этой проблемы и сталкиваются с высоким риском снижения качества жизни или смерти. Несмотря на долгую историю этой проблемы, до сих пор существуют различия во мнениях относительно того, следует ли рассматривать наркозависимость как болезнь, требующую лечения, или как выбор человека. Сегодня многочисленные исследователи предлагают свои взгляды на проблему, подкрепляя свои предположения вескими доказательствами и аргументами. Эти взгляды влияют на отношение к лечению, реабилитации и выздоровлению.

Аргумент за

Идея о том, что наркоманию следует рассматривать как болезнь, поддерживается в статье «Наркомания как пересмотренное заболевание мозга: почему это все еще важно и необходимость согласия». Хейлиг и др. (2021) предполагают, что отрицание того факта, что зависимость является тяжелым заболеванием головного мозга, может нанести серьезный ущерб группам населения, страдающим от этого заболевания, поскольку они будут иметь ограниченный доступ к медицинским услугам. Основная идея, представленная авторами, заключается в том, что зависимость вызывает определенные изменения в работе мозга, а это означает, что крайне важно рассматривать эту проблему с точки зрения нейробиологии (Heilig et al., 2021). Это поможет получить положительные результаты и идеи для лучшего лечения.

Посылки аргументации авторов полностью подтверждаются существующими исследованиями. Хейлиг и др. (2021) показывают, что даже если первоначальное решение о употреблении наркотиков было осознанным, у человека приобретаются специфические изменения функций мозга, приводящие к развитию хронической и рецидивирующей формы заболевания. Это утверждение подтверждается фактами нейробиологии и недавними исследованиями. В результате аргументы, предложенные исследователями, сильны, а их предположения оправданы существующим массивом знаний, что делает их мощным источником.

Более того, авторы следуют логике, излагая основные аргументы и обсуждая их с разных точек зрения. Например, Хейлиг и др. (2021) говорят, что, следуя традиционному определению заболевания, употребление наркотиков не может рассматриваться как болезнь. Более того, они апеллируют к идеям, представленным Еллинеком в его классической книге, который рассматривает государство как состояние, которое следует анализировать и исследовать (Heilig et al., 2021). Однако за данным предположением следуют существующие данные из области нейробиологии, утверждающие, что зависимость можно считать хроническим рецидивирующим заболеванием из-за наблюдаемых изменений в мозге и его функции (Heilig et al., 2021). Это помогает противостоять противникам идеи и опровергнуть их аргументы.

Наконец, еще одной сильной стороной статьи является то, что авторы избегают делать узкие выводы. Они признают сильные стороны аргументов других сторон и предлагают рассматривать наркозависимость как критическую проблему, решение которой может выиграть от объединения различных подходов к ее решению (Heilig et al., 2021). В результате становится возможным прийти к компромиссу и договориться о многомерном подходе, который может помочь продвинуться вперед и улучшить нынешнее понимание зависимости и того, как помочь людям с этим заболеванием.

Аргумент против

Аргумент, противоположный описанной выше позиции, представлен Льюисом в статье «Зависимость и мозг: развитие, а не болезнь». В академической рецензируемой статье автор рассказывает о модели заболеваний головного мозга, культивируемой медицинскими авторитетами, и предлагает свои контраргументы. Основная идея, предложенная Льюисом (2017), заключается в том, что модель болезни не работает, поскольку изменения в мозге, наблюдаемые у зависимых людей, аналогичны тем, которые возникают в ходе развития глубоких привычек или обучения по Павлову. Другими словами, человек, употребляющий наркотики, своими действиями культивирует специфические изменения в работе мозга.

Таким образом, автор подчеркивает мысль о том, что наркоманию следует рассматривать как выбор личности. Данное предположение связано с идеями самоорганизации и развития личности. Автор избегает приводить аргументы без убедительной поддержки со стороны современной литературы и соответствующих исследований. Используя модель заболевания головного мозга в качестве основы для своих рассуждений, Льюис (2017) пытается представить контраргументы и объяснить их, апеллируя к существующим исследованиям в области зависимости. Это делает идеи, предлагаемые исследователем, более сильными и помогает понять его основные утверждения.

При этом предпосылки аргументации, предлагаемые исследователем, подкрепляются выводом и основными идеями, предложенными им. Таким образом, Льюис (2017) переходит от идеи зависимости как заболевания мозга к противоположной точке зрения, рассматривая существующие утверждения и факторы, подтверждающие каждое утверждение. Например, он говорит, что кратковременность вызывающих привыкание вознаграждений способствует возникновению негативных эмоций и делает цикл обучения более эффективным (Льюис, 2017). Это подтверждает идею о том, что, как и приобретенная привычка или навык, наркомания развивается под влиянием решений человека и его/ее готовности продолжать.

Таким образом, автор не оставляет ни одного предположения недоказанным. Предлагая тот или иной аргумент, Льюис подкрепляет его заслуживающими доверия доказательствами из различных источников, обращаясь к другим авторам или исследователям, работающим в той же области. Это делает работу более значимой и позволяет использовать ее в качестве аргумента в дискуссии, связанной с природой зависимости. При этом исследователь строит свои аргументы логически, переходя от обсуждения противоположной точки зрения к принятию новой, что помогает лучше понять его утверждения. В результате достигается более глубокое понимание исследуемой проблемы.

Оценка аргументов

Оценивая приведенные аргументы, необходимо признать несколько важных аспектов, отличающих научные источники от популярных. Прежде всего, авторы используют предыдущие исследования и подкрепляют свои предположения фактами, доказанными другими исследователями. Например, популярная статья о зависимости лишена этого аспекта, поскольку предлагает обобщенные идеи и оставляет многие предпосылки неподкрепленными аргументами («Почему зависимость — это болезнь?» и т. д.). В результате страдает качество, достоверность и актуальность популярных источников. По этой причине научные статьи, подобные упомянутым выше, можно использовать для обсуждения проблемы наркомании и вынесения выводов по ней.

Заключение

В целом проблема того, можно ли рассматривать наркоманию как болезнь или выбор, остается актуальной. Отобранные источники помогли лучше понять проблему. Аргументы, предложенные авторами, убедительны и подкреплены заслуживающими доверия доказательствами. Анализируя эти исследования, можно сделать вывод, что рассмотрение зависимости как болезни представляется более актуальным; однако также важно учитывать тот факт, что это зависит от желания человека прекратить употребление наркотиков и пройти необходимое лечение. Проблема остается сложной, и необходимо обеспечить использование комбинированного подхода к ее решению, чтобы помочь пациентам.