Унка Элиза Винкфилд написала «Американку» в 1767 году как религиозные мемуары по образцу «Робинзона Крузо» Даниэля Дефо. Как и в случае с «Робинзоном Крузо», несмотря на то, что он является художественным произведением, в нем есть ряд отсылок к реальным историческим событиям, призванным создать иллюзию реальности. С некритической точки зрения читатель может интерпретировать текст как умный и даже убедительный аргумент в пользу религиозного империализма. Однако, когда кто-то тратит время на размышления о социологических и философских последствиях, возникают вопросы о моральности действий антагониста. Внимательное чтение заставляет читателя задаться вопросом, что именно заставляет Унка и других персонажей подобной литературы считать, что их религия превосходит их и что они должны цивилизовать «коренное» население. При внимательном рассмотрении выясняется, что основные последствия отношений между миссионерами и новообращенными основаны на убеждении, что один превосходит другого.

Хотя изначально она не была христианкой, ее дядя со стороны отца обратил ее, и в результате она чувствует себя обязанной поделиться новой религией с якобы язычниками и безбожными индейцами. Действительно иронично, что, обращая индейцев в свою веру, она обманывает их, создавая впечатление, что ее религия одобряется их идолом, которого они уважают и которому подчиняются без вопросов. Прежде чем она встретит жителей острова, она обнаруживает и восхищается их мастерством и исключительным талантом, выраженным в их кумирах. Однако, как и большинство империалистов, она отказывается использовать достижения туземцев для их гуманизации, а смотрит на их талант сгущенно, что такие люди могут проделать такую ​​великую работу. Это часто реакция многих жителей Запада, когда они сталкиваются с превосходством и дарами из источников, которые они считают культурно и интеллектуально низшими. Однако, когда они видят то же самое в отношении себе подобных, они критикуют это по существу, а не по своим ничтожным ожиданиям от обладателя. Когда критики, например, восхищаются мастерством Сикстинской капеллы, они не удивляются, что Микеланджело мог создать такие произведения. Вместо этого они сосредотачивают свое восхищение на том факте, что он это сделал и, следовательно, был художественным гением. Однако архитектуру и технологии майя и Африки часто восхваляют со смесью удивления и восхищения.

Хотя она может считать себя великодушным спасителем, она ничем не отличается от жестоких крестоносцев и в некоторых случаях от религиозных экстремистов, которые заставляют других принять их веру или встретить смерть. Она запугивает индейцев и заставляет их бояться ее, говоря им не давать ей повода: «уничтожить вас, прежде чем вы достигнете своего берега» (Винкфилд 96). Помимо того, что она манипулирует ими, принимая форму их бога, она также угрожает им уничтожением. Если бы автором произведения был более либеральный писатель, мысль о том, что она использовала идола для обращения индейцев, можно было бы рассматривать как сатирический комментарий к религии. Ведь христианство категорично против поклонения идолам и кому-либо еще, кроме Бога. Однако она не только способствует поклонению идолам, но и олицетворяет его, войдя в идола. Кроме того, тот факт, что люди слушали ее, потому что ее послал их бог, сводит на нет любую чистоту в их новой вере, поскольку они согласились присоединиться только после указаний своего кумира. Если она не расскажет им, что обманула их, их обращение и поклонение христианскому богу будет в корне ошибочным, поскольку оно было одобрено идолом.

Писательница хотела создать впечатление, что она действовала в интересах островитян, обращая их в христианство любыми необходимыми средствами, но на самом деле она вытеснила их из традиционного образа жизни. Она не перестает думать, что их религия, как и ее, может быть, важна и достойна уважения. Просто потому, что она считает, что индейцы примитивны, а она цивилизованы, она берет на себя превосходство и действует как их лидер.

Ее неспособность оценить иронию ситуации отмечается, когда она носит драгоценности, которые собирает в храме, и использует их, чтобы добиться легитимности среди туземцев. Если бы ее религия была по умолчанию превосходящей, то ей не нужно было бы использовать обман и даже те самые приемы, которые западные проповедники осуждали в религиях своих подданных. Например, христианские миссионеры в Африке критиковали традиционных знахарей и знахарей, утверждая, что они шарлатаны, которые лгали и манипулировали своим народом. Однако в данном случае миссионерка делает то же самое, но не видит морального противоречия, поскольку представляет собой «истинного» бога.

Эта история заставляет задуматься, в какой степени обман является приемлемым инструментом для распространения какой-либо религии. Более того, существует ли такая вещь, как высшая религия, или это просто вопрос самовосприятия людей и их способности влиять на других и манипулировать ими? Хотя на эти вопросы невозможно ответить объективно, поскольку они по своей сути субъективны, критическое прочтение книги показывает, что, хотя она и призвана оправдать религиозный империализм, она доказывает, что религия — это инструмент, который некоторые люди и сообщества используют, чтобы заставить других подчиниться своим принципам. воля.

Цитируемые работы

Уинкфилд, дядя Элиза. Американка: или Приключения дяди Элизы Винкфилд. Бродвью Пресс, 2014. Печать.