Марксизм — одна из фундаментальных теорий международных отношений. По мнению марксистов, и либерализм, и реализм — это всего лишь целесообразные теории, созданные капиталистическими режимами для защиты и подтверждения всеобщего неравенства. Однако Маркс не согласен с тем, что класс является основной единицей анализа международных отношений (МО), а глобальная система была создана богатыми странами для защиты своих интересов. Основной вклад Карла Маркса в область международных отношений относится к двум важным теориям: теории зависимости и теории мировых систем (Vogt, 2010, стр. 1).
Основные принципы марксистского подхода
Согласно Карлу Марксу, мир разделен по экономическим классам, а не по политическим линиям. В результате экономика берет верх над политикой. Различные марксистские теории международных отношений сходятся во мнении, что глобальная государственная система была создана капиталистами и, следовательно, используется для защиты интересов богатых капиталистических государств и компаний, стремящихся увеличить свое богатство.
Теория мир-системы является примером наиболее успешной теории международных отношений, разработанной непосредственно на основе марксизма. Согласно этой теории, страны Первого и Третьего мира являются просто составляющими более крупной мировой системы, созданной европейским колониализмом в 16 веке. В действительности страны Первого и Третьего мира представляют собой ядро и периферию глобальной системы соответственно.
Другими словами, первый мир состоит из богатых стран, которые владеют и извлекают выгоду в основном из средств производства. С другой стороны, Третий мир состоит из бедных стран, которые поставляют большую часть природных ресурсов и человеческого труда, эксплуатируемых богатыми государствами. Согласно марксизму, полупериферийные государства — это страны, находящиеся где-то между этими двумя классами (Фогт, 2010, стр. 3).
Предпосылка ядра-периферии теории мир-системы также хорошо сформулирована в теории зависимости, которая постулирует, что основные богатые страны (западные промышленно развитые демократии) используют международную политику для приобретения природных ресурсов у бедных (периферийных) стран.
Согласно марксизму, периферийные (бедные) страны поставляют дешевую рабочую силу и капитал, тогда как центральные (богатые) государства создают внешнюю политику для поддержания статус-кво — системы неравенства. Обычно богатые государства для достижения этой цели используют глобальные организации, такие как Всемирная торговая организация (ВТО).
По мнению Карла Маркса, бедные (периферийные) страны могут бороться с системами глобального неравенства, принимая политику экономического контроля, которая может освободить их от эксплуатации со стороны богатых государств. Например, бедные страны могут смягчить международный экономический контроль посредством импортозамещения – государственной помощи местным производителям и создания барьеров для богатых глобальных корпораций, которые пытаются наводнить внутренний рынок дешевым импортом (Vogt, 2010, стр. 4).
Главный вклад Карла Маркса в международные отношения заключается в концепции идеологии. Например, Маркс утверждает, что производство идей и понятий непосредственно переплетено с материальным общением и деятельностью людей. Таким образом, идеология — это извращенная форма знания, предлагающая рационализацию для самовоспроизводства.
Историческая абстракция, используемая Марксом, позволяет провести различие между вещами в том виде, в каком они материализуются для нас, и их положением как фундаментальных механизмов объяснения. Этот подход вносит два вклада в систему международных отношений. Во-первых, Маркс подчеркивает необходимость критического онтологического и эпистемологического исследования для раскрытия идеологической матрицы, которая могла бы заключать в себе конкретную идею.
Второй вклад относится к методологии, которую он объясняет следующим образом:
Нам приходится начинать с общего абстрактного определения, более или менее применимого ко всем формам общества (Маркс использовал пример «населения»), переходить к все менее и менее сложным абстракциям (в случае Маркса — «классы», «классы»). средства производства» и т. д.), пока не придем к простейшему определению. Затем мы начинаем путешествие назад, пока не придем к реальному, конкретному определению (популяция), но теперь рассматриваемому как «богатая совокупность многих определений и отношений» (Берчилль, 2001, стр. 7).
Утверждение Маркса можно использовать для объяснения концепции международных отношений. Например, это относится к концепции национальных интересов. Однако, чтобы понять его, нам необходимо разложить термин «национальный интерес». Мы можем использовать теории международных отношений Маркса, чтобы объяснить, что такое нация, а затем объяснить, что такое государство, его связь с элитным классом и средствами производства.
Затем мы можем попытаться объяснить понятие национального интереса и обнаружить, что оно просто обозначает интерес определенной социальной конфигурации, характеризуемой экономической системой этой страны. Рост является еще одной важной концепцией в сфере международных отношений. Используя теорию Карла Маркса, рост можно рассматривать как чистое накопление товаров и капитала. Аналогичного вердикта было бы достаточно при оценке концепций национального богатства или валового внутреннего продукта (Смит, 1994, стр. 9).
Национальный суверенитет и невмешательство — две важнейшие концепции, к которым обращался Карл Маркс. На первый взгляд может показаться, что эти концепции должны быть приемлемыми для ученых-марксистов, которые ненавидят внешнее вмешательство. Однако, исходя из исторических и социальных рамок, в которых они были структурированы, мы можем утверждать, что национальный суверенитет и невмешательство являются философскими инструментами, используемыми элитным классом в обществе для осуществления своей власти над средствами производства.
Актуальность этих концепций можно увидеть и во внешнем измерении. Суверенитет и невмешательство стали частью международного права во время промышленной революции, когда на смену феодализму пришел буржуазный порядок. Следовательно, элитные классы разных стран были объединены общей целью сохранения своего господства над средствами производства (Смит, 1994, с.10).
Вклад Карла Маркса в область международных отношений основан на концепции идеологии. Однако вклад Маркса разрознен, и большинство его идей принимают форму конкретных гипотез. Тем не менее, вклад Маркса в значительной степени основан на идее двойственности бытия и явления. По сути, все они косвенно или явно ссылаются на понятие идеологии Карла Маркса.
Возьмем, к примеру, область исследований в области развития. Страсти политического активизма 1960-х годов привели к рождению новых теорий зависимости и теории ядра/периферии. Например, послевоенные достижения западного капитализма (ядро) объяснялись тем фактом, что западные страны смогли эксплуатировать дешевую рабочую силу и природные ресурсы из бедных стран (периферии).
Стоит отметить, что транснациональные и транснациональные корпорации сыграли важную роль в перемещении природных ресурсов с периферии в центр (Смит, 1994, с.12). Тем не менее, существуют определенные отличительные аспекты марксистской теории международных отношений. Например, его теория не систематична, а скорее фрагментарна.
Теория зависимости и теория мировой системы предоставляют полезный анализ для тех, кто рассматривает мир преимущественно как сферу экономического конфликта между богатыми и обездоленными. Другими словами, эти теории можно воспринимать как применение основных концепций марксизма к международным отношениям, в которых периферийные (бедные) государства являются синонимами обездоленных рабочих, тогда как богатые западные государства являются синонимами владельцев собственности внутри элитного класса.
Кроме того, марксистский подход к международным отношениям просто побудил академиков либеральной торговли рассматривать существование глобальной рыночной системы, которая в настоящее время контролируется либеральными теоретиками, как глобализацию (Розенберг, 1994, стр. 14).
Критика марксистского подхода
Есть три основных критических замечания в адрес марксистского подхода. Первый из них известен как чрезмерный детерминизм. Некоторые ученые утверждают, что государство или политические субъекты не могут рассматриваться как простое выражение фундаментальной социально-экономической системы общества. Это обвинение в чрезмерном детерминизме привело к еще одному распространенному осуждению марксистского подхода, обвиняемого в нетерпимости, ортодоксальности и догматизме.
Вторая критика марксистского подхода заключается в том, что он фокусируется только на вопросах, имеющих отношение к международным отношениям, например, финансах и торговле. Однако если марксизм подвергается такой критике, то это потому, что современность синтетически отделила международные отношения и политику от экономики.
Следовательно, эта критика актуальна только в том случае, если международная экономика отделена от международной политики. Третья критика утверждает, что марксистский подход непригоден для международной арены. Например, реалисты постулируют, что государство является единственной юридической единицей анализа международных отношений (Halliday, 1994, стр. 14).
Несколько академиков предложили объяснения скудности работ Карла Маркса по теории международных отношений. По мнению Холлидея, марксизм не смог решить три фундаментальные проблемы международной теории: теория мир-системы против государственно-центризма, традиционализм против бихевиоризма и реализм против утопизма. Карл Маркс немного использовал эти дебаты и, следовательно, не смог рассмотреть идеологический спектр.
Тем не менее, по мнению Маклина, о недостаточности вклада Карла Маркса в теорию международных отношений свидетельствует разделение труда в социальных науках, которое привело к отделению экономики от политики и придает доверие к систематическому изучению последней в рамках широкой структуры. позитивизма.
В том же духе Розенберг утверждает, что скудность (проявленная в марксистской теории международных отношений) является основным результатом очевидного разрыва между внутренней и внешней сферами, которые находятся в центре преобладающей идеологической структуры в теории международных отношений (Burchill, 2001, стр.8).
Как говорилось выше, марксистский подход может многое предложить в области международных отношений. Марксистский подход предполагает доминирующую методологию и жизненно важную эпистемологию, включая теории, касающиеся конкретных проблем. Можно утверждать, что марксизм представляет собой рациональный подход к международным отношениям.
Однако мы должны сделать этот набор фрагментов рациональным и объяснить значимость марксизма для международных отношений. После кульминации «холодной войны» теории, связанные с коммунизмом, подвергались академическому позору и рассматривались как архаичные.
Что еще более важно, теория мир-системы воспринимается как жизненно важная функция экономики в установлении всех элементов политических и социальных отношений, помимо того, что она крайне пессимистична и предоставляет мало возможностей для реального побега из капиталистической системы. Современные академические марксистские теории, похоже, отражают это утверждение (Halliday, 1994, стр. 16).
Рекомендации
Берчилль, С. и др. 2001. Теории международных отношений. Бейзингсток, Пэлгрейв.
Холлидей, Ф. 1994. Переосмысление международных отношений. Бейзингсток, Макмиллан.
Розенберг, Дж. 1994. Империя гражданского общества. Лондон, Версо.
Смит, Х. 1994. Теория марксизма и международных отношений, в книге А.Р. Грума и М. Лайт, Современные международные отношения: Путеводитель по теории. Лондон, Пинтер.
Фогт, А. 2010. Марксизм: краткое изложение теории международных отношений. Получено из Интернета.