Запрет абортов и его негативные последствия

Введение

За последние годы большинство законов штата и федерального правительства поддерживали аборты, принимая во внимание незначительные факторы. Недавно суд отклонил практику, которая в настоящее время лишает беременных женщин возможности прерывать беременность у своих нерожденных детей. Это решение вызвало споры среди различных групп людей. Некоторые организации поддерживают этот шаг, ссылаясь на положительное влияние, которое этот подход принесет обществу. Однако ряд женщин протестовали против этого решения, рассматривая его как угрозу гражданским правам. Решение запретить аборты окажет серьезное влияние на женщин и здравоохранение в стране; врачи должны привлекать судей в случае необходимости клинического уничтожения плода, что приводит к задержке, которая может привести к смерти.

Запрет на аборты: Роу против Уэйда

В целом ограничение абортов в стране приведет к негативным последствиям в здравоохранении. Например, беременные подростки, которые не могут и не хотят поддерживать своего будущего ребенка, будут предпринимать разрозненные попытки удалить плод. Такая практика может привести к гибели людей из-за неправильных процедур во время процесса (Брайсон и др. 190). Аналогичным образом, в тех случаях, когда жизни женщины угрожает существующий плод, длительная процедура, необходимая для подтверждения и одобрения аборта, может занять много времени, что приведет к своевременной смерти таких людей. Кроме того, некоторые врачи могут быть вынуждены вести себя недобросовестно. Если предположить, что беременной женщине требуется немедленный аборт, чтобы спасти жизнь матери, практикующий врач может решить предъявить жертве чрезмерную плату, зная, что закон запрещает это действие, и женщина не может предпринять какие-либо действия против такой эксплуатации. Таким образом, запрет абортов в стране потенциально будет способствовать развитию аморального поведения, противоречащего клинической этике, а также прямой опасности для жизни уже родившихся людей.

Ограничение права на аборт в стране приведет к увеличению случаев преждевременных родов. Беременные женщины с тяжелыми заболеваниями, из-за которых они не могут вынашивать плод в течение необходимого для родов периода, могут быть вынуждены родить преждевременно. Это увеличит риск для их здоровья и здоровья маленьких детей, которые родятся до достижения точного срока родов (Касас и Чуанг, 2256). У таких детей могут быть нарушения развития, влияющие на их благополучие и здоровье их родителей. Таким образом, завершение практики убийства плода приведет к тому, что многие семьи столкнутся с серьезными и повторяющимися проблемами со здоровьем, которые могут повлиять на их общее финансовое состояние, поскольку они будут вынуждены нести расходы на содержание таких детей.

Как правило, женщины должны иметь гражданские права; однако решение отменить аборты является прямым нарушением их свободы. Раньше, когда беременные женщины чувствовали себя некомфортно, рожая ребенка, предполагая, что они были оплодотворены до достижения нужного возраста, или просто не хотели ребенка, у них была возможность прервать плод (Почему 7). Аналогично, те, у кого есть экономические ограничения, пройдут процедуру по удалению ребенка. Эта практика дала женщинам преимущество принимать решения и планировать свою жизнь соответствующим образом. Но с прекращением этой практики права женщин ущемляются, поскольку они больше не будут решать, что им делать со своим телом.

Предоставление медицинских услуг должно основываться на решениях, принимаемых внутри клиники. Однако после постановления, запрещающего аборты в стране, абортивщикам отказывают в праве выносить личное суждение относительно этой практики. Для продолжения упражнения им необходимо получить одобрение судей. Эта процедура утомительна, требует много времени и может сильно поставить под угрозу жизнь беременной женщины. Например, если из-за плода мать заболела и необходимо немедленное удаление, ожидание зеленого света в суде может занять много времени, в результате чего женщина погибнет из-за этого заболевания.

Беременные женщины имеют право на доступ к безопасному и легальному медикаментозному аборту. Установление ограничения лишает женщин права получать услуги квалифицированных врачей. Отмена детоубийства не означает, что эта практика полностью прекратится или сократится, но большинство женщин предпочтут другие меры для обеспечения таких услуг. Если сделать этот процесс незаконным, он станет более смертоносным и снизит автономию женщин в принятии решения и проведении эффективного аборта. Девушки и женщины должны иметь независимость в отношении того, что происходит с их телом. Однако принуждение их не подвергаться детоубийству ограничивает это право и лишает их возможности контролировать себя.

Аналогичным образом будет затронуто право выбирать количество детей, которые может иметь женщина. Забеременев, после ограничения, самки не смогут извлечь плод, благодаря чему у них будет много детей, даже тех, которых они не планировали. Это решение сделает женщин уязвимыми, особенно женщин из маргинализированных сообществ. Таким образом, такой подход является несправедливым и затрагивает их право иметь столько детей, сколько они могут и хотят иметь.

Помимо нарушений в сфере здравоохранения и прав женщин, запрет абортов привел к массовому расколу в стране. Первые расколы из-за отмены смертной казни заметны на политической арене. Демократы, как известно, полностью поддерживают право на аборты, а политики поддерживают эту практику на протяжении десятилетий. Республиканцы, с другой стороны, выступают за отмену решения Роу против Уэйда. Противоречивое мнение сохранится, если предположить, что проект постановления будет реализован в стране.

Граждане страны выражают разногласия по поводу запрета абортов. После проблемы убийства плода люди, которые не поддерживают закон, провели демонстрации, демонстрируя свое разочарование по поводу того, что постановление отменяет решение Роу против Уэйда (Ву и Ида 98). С другой стороны, сторонники абортов в восторге от этого акта, поскольку верят, что этот шаг спасет нацию от подавляющей практики абортов. Различия в идеологии привели к тому, что у общественности по всей стране возникли противоречивые точки зрения.

Кроме того, еще одно существенное разделение существует среди судей. В ходе голосования по отмене решения по делу Роу против Уэйда некоторые судьи проголосовали против этого решения. Это указывает на то, что судебная система страны имеет другое представление о запрете абортов (Hong 5). Некоторые судьи являются консерваторами и поддерживают вариант объявления детоубийства незаконным в штате. Различия во мнениях в высшей системе страны влияют на благополучие страны, поскольку некоторые решения требуют наличия общей позиции, чтобы оставаться эффективной и действенной. Аналогичным образом, некоторые штаты поддерживают отмену смертной казни, в то время как другие полностью против этого решения.

Заключение

Подводя итог, можно сказать, что решение об отмене решения Роу против Уэйда окажет существенное влияние на страну. Необходимость врачам получать одобрение судей в случае необходимости аборта, вероятно, приведет к материнской смертности, особенно когда беременная женщина сталкивается с опасным для жизни состоянием из-за процесса ожидания. Аналогичным образом, женщины будут искать небезопасные методы абортов, которые поставят под угрозу их благополучие. Более того, решение ограничить изъятие нерожденного ребенка приведет к массовому расколу в стране. Например, у судей по-прежнему будут разные мнения по этому вопросу, что может повлиять на их точку зрения на ситуацию. В штатах будут противоречивые законы, потому что одни поддерживают это решение, а другие — против. Подобные позиции наносят ущерб благополучию народа и страны в целом.

Цитируемые работы

Брайсон, Аманда Э. и др. «Призыв к действию: поставщики медицинских услуг должны высказаться за доступ подростков к абортам». Журнал здоровья подростков, том. 70, нет. 2, 2022, стр. 189–191.

Касас, Рэйчел С. и Синтия Х. Чуанг. «Лекарства для прерывания беременности и выкидыша в первичной медико-санитарной помощи: важно и возможно для терапевтов общей практики». Журнал общей внутренней медицины, вып. 35, нет. 8, 2020, стр. 2256-2257.

Хонг, Кари. «Проект решения Верховного суда об абортах, отменяющий дело Роу против Уэйда: как отказ оригинализма от права на создание семьи подрывает легитимность суда и дестабилизирует функционирующее федеральное правительство». Интернет-обзор закона Монтаны, том. 83, нет. 1, 2022, стр. 5.

Уайт, Челси. «Роу против Уэйда отменено», т. 255, нет. 3393, 2022, стр. 7.

Ву, Босиу и Ая Кимура Ида. «Этническое разнообразие, религия и взгляды на легализацию абортов: случай американцев азиатского происхождения». Журнал этнических и культурных исследований, том. 5, нет. 1, 2018, стр. 94-110.