Единство локковского либерализма: анализ статьи
Статья Доминика Тирни «Почему американцы настолько идеологически едины?» прежде всего касается национальной идеологии США, которую исследует автор. А именно, Тирни утверждает, что у американцев есть общая идеология — либерализм Локка. Подобным аргументом Тирни подразумевает, что американцы придерживаются набора ценностей, основанных на идеях Джона Локка. В частности, Тирни считает, что либерализм Локка включает в себя высокое уважение к демократии, ограниченность государственной власти и республиканизм. Другими понятиями, которые в статье подразумеваются под либерализмом, являются самоопределение, верховенство закона, социальное равенство и свобода мысли. Тирни предполагает, что либерализм глубоко укоренился и широко распространен в Соединенных Штатах, являясь национальной идентичностью. Он поддерживает эту идею, отмечая, что многие американцы считают, что Декларация независимости установила гарантию прав человека и равенства, к которым обычно стремятся. Наконец, он предполагает, что то, что американцам кажется разными точками зрения, воспринимается международными наблюдателями как единая сила страны.
Аргумент Тирни особенно важен с точки зрения соображений, высказанных социальным психологом Лилианой Мейсон. А именно, Мейсон считает, что социальная идентичность и стремление к конкуренции становятся все более влиятельными в американской политике. Она утверждает, что в сегодняшней Америке политические пристрастия неразрывно связаны с социальной идентичностью, такой как раса или религия, и что оппозиционные группы сделали такие характеристики центральными в своих программах. Чем больше у человека социальных связей со своей партией, тем больше он лично заинтересован в ее успехе. В результате этой социальной поляризации американское общество разделено по электоральной политике. Следовательно, Мейсон ожидает, что раскол в обществе будет ухудшаться до тех пор, пока двухпартийная система будет способствовать слепой партийной преданности выше политики. Такая точка зрения подразумевает, что Мейсон, вероятно, опроверг бы утверждение Тирни о единстве американской идеологии. Фактически, Мейсон подчеркивает, что социальные различия приводят к поляризации политических взглядов, что подрывает идею единства ценностей, представленных в идеологиях. Таким образом, работа Мейсона предполагает, что аргумент Тирни неверен.
Что касается моего мнения, то предложение Тирни несколько упрощено с точки зрения американской консолидации и идентичности. Прежде всего, я мог бы согласиться с тем, что либерализм — это поддерживаемая и широко распространенная идеология существующих американских партий. А именно, обе партии заявляют, что являются преемниками ценностей свободы, верховенства закона, демократии и других явлений, упомянутых Тирни. Можно утверждать, что существует серьезный разрыв между демократами и республиканцами: первые более прогрессивны в своих идеях, а вторые остаются консервативными. Однако такое высказывание бессмысленно, поскольку под либерализмом Тирни подразумевает более широкие ценности, а не только политические последствия. В свою очередь, обе стороны основывают свои программы на принципах гражданской свободы и равенства, а также на приверженности социальной справедливости и рыночной экономике, которая была проверена и подтверждена. Более того, обе стороны выступают против изменений в системе социальной защиты и выступают за то, чтобы правительство играло роль в уменьшении неравенства, предоставлении образования, обеспечении доступа к здравоохранению, надзоре за экономической деятельностью и сохранении окружающей среды.
Однако нельзя игнорировать реальность большего разнообразия политической мысли в Соединенных Штатах, которое не представлено обеими партиями. Этим утверждением я предполагаю, что правительственные чиновники и политики республиканцев и демократов являются лишь крошечной частью более известного американского общества, в которое входят люди с различными убеждениями и ценностями. Например, постоянно продолжающиеся дебаты о негативном влиянии партийной поляризации на американцев, которые поддерживает Мейсон, часто предполагают, что партий должно быть больше двух. Следовательно, существование потребности в более инклюзивной политике, адаптированной для избирателей с различными взглядами, подрывает аргумент о единообразии. Таким образом, можно утверждать, что нынешнее идеологическое выражение американцев контролируется двумя партиями, что не отражает всех политических убеждений в стране.
Таким образом, хотя в Соединенных Штатах в основе партий лежит значительная идея либерализма, остается предметом серьезных дискуссий, было и остается ли такое изображение общества правдивым. Таким образом, исторические политические движения в Соединенных Штатах находились под влиянием таких разнообразных идеологий, как республиканизм, национализм, сепаратизм, социализм, монархизм и национализм. Более того, в настоящее время привлекательность социализма в США растет, подогреваемая чернокожими американцами и женщинами. Например, социалистические идеи равенства отличаются от либерализма Локка, который, как утверждает Тирни, является фундаментальной точкой единства американцев. Избиратели более искушены и амбивалентны, чем предполагает эта конкретная политическая идеология.
В заключение я считаю, что единство либерализма, предложенное Тирни, является поверхностным по своей природе из-за существующей двухпартийной системы. Таким образом, неприемлемо формулировать национальную доктрину, основываясь на ее известности среди партий, в то время как некоторые избиратели не считают, что их политические взгляды полностью представлены этими структурами. Американская политическая жизнь и мышление более разнообразны, чем представляет правительство, а это означает, что либерализм Локка не оценивается и не принимается всеми членами общества Соединенных Штатов.