Доказательная модель и решение проблем с финансированием школ

Эпопея с системой финансирования школ Огайо длится уже около 20 лет. Сначала, чтобы сделать систему финансирования школ штата Огайо конституционной, была предложена затратная модель: она предполагала расчет средней суммы на одного ученика и обеспечение школ соответствующим финансированием (Эндикотт). Таким образом, финансирование должно было быть равно расходам. После того, как суд решил, что система финансирования остается неконституционной, губернатор Тед Стрикленд предложил новую, основанную на фактических данных модель. Это обеспечило новый подход к финансированию школ, который, однако, сегодня активно критикуется.

Двадцать лет – это довольно большой срок, когда можно ко всему привыкнуть. Мы могли бы смириться с ситуацией и бездействовать, если бы только ее потенциальные последствия не были столь разрушительными. Политики могут игнорировать, обсуждать или спорить о системе финансирования школ в течение 20 лет, но ребенок не может ждать так долго: это время ему нужно, чтобы превратиться в образованного и успешного человека, гражданина и профессионала. Пока мы не столкнулись с ужасной реальностью, когда высокое качество образования в Колумбусе становится недостижимым чудом, необходимо принять решительные и эффективные меры. Обоснованная схема финансирования школ в Огайо, предложенная Стриклендом, является успешной стратегией улучшения текущей ситуации; его следует поддерживать и развивать на тактическом уровне.

Алан Эндикотт, эксперт по государственному образованию в Колумбусе, обсуждает этот вопрос с интересной и разумной точки зрения. Когда в 1991 году встал вопрос о признании системы финансирования школ штата Огайо «неконституционной», а затем в 1997 году, когда Верховный суд штата Огайо признал, что система не отвечает необходимым требованиям, чтобы называться конституционной, дискуссия велась на трех положениях: « тщательный», «эффективный» и «адекватный» (Эндикотт). Вместе эти три термина должны были определить, какой должна быть система финансирования школ. Возникает очень важный вопрос, который поможет нам понять, что следует делать с финансированием школ: что означает каждый из этих терминов применительно к системе финансирования школ?

Определить понятия «тщательный» и «эффективный» довольно просто; более того, это уже сделано на местном уровне. В частности, в Огайо существуют стандарты академического содержания: они определяют, какими знаниями и навыками должны обладать учащиеся, и, таким образом, определяют, что такое правильное образование. Кроме того, существуют тесты достижений, направленные на контроль успеваемости учащихся, что помогает измерить эффективность обучения (Endicott). Ключевая проблема заключается в том, чтобы разобраться со словом «адекватный»: это понятие остается абсолютно субъективным, а значит, есть шанс, что даже при соблюдении условий «тщательности» и «эффективности» Суд признает систему» неадекватный» снова и снова.

Основанная на фактических данных модель, предложенная Стриклендом, — это способ справиться с этим расплывчатым вопросом «адекватности». Формула включает несколько групп компонентов: «поддержка дополнительных услуг», «поддержка образования одарённых», «поддержка развития», «поддержка технологических ресурсов», «иная поддержка». Некоторые компоненты не финансируются или финансируются частично в 2010-2011 гг. (Макдональдс). Таким образом, модель обеспечивает многосторонний подход к оценке потребностей школ в финансировании.

По поводу модели Стрикленда существуют определенные контраргументы, которые в основном касаются нехватки денег. В частности, для улучшения ситуации необходимо завершить два этапа: первый этап предполагает разработку нового, эффективного подхода к финансированию школ, отвечающего потребностям школ; второй этап – найти достаточно денег, чтобы разработанная схема заработала. Понятно, что если один из этих двух этапов не будет выполнен, то и второй не будет работать.

На данный момент актуальным вопросом остается финансовый аспект применения доказательной модели (Сигел). Расчеты показывают, что для решения этого противоречия необходимо около 10 лет: с учетом нынешних условий полное финансирование будет достигнуто примерно в 2019 году. Это противоречие представляется критическим и неразрешимым. Однако вместо того, чтобы отвергнуть модель и оставить все как есть, почему бы не попытаться решить возникающие проблемы и заставить систему работать?

В частности, усилия должны быть направлены на успешную и эффективную реализацию модели в период с 2010 по 2019 год. Необходимо учитывать, что «сегодня в (общем фонде доходов) денег на школы меньше, чем в предыдущей формуле» , как говорит Роб Николс, пресс-секретарь республиканца Джона Кейсича (Сигел). Не исключено, что детали модели придется адаптировать к нынешней реальности. Мы слышим аргументы, например, о цифрах: увеличение зарплаты учителей с X до Y создаст нехватку Z (Сигел), что является разумным замечанием, но вряд ли является причиной отказа от модели. Цифры могут быть пересмотрены, но следует обратить внимание на следующее: модель обеспечивает очень ценный вопрос – стратегию финансирования школ. Стратегия, которая дает возможность сделать (наконец-то) ситуацию с нашим образованием «адекватной». Теперь задача – разработать тактику.

Неудивительно, что модель Стрикленда была встречена критикой: это существенная реакция на любое новое предложение, предлагаемое любому сообществу. Когда предлагается решение, всегда находятся те, кто находит в нем отрицательные стороны, и это положительная тенденция: обнаружение недостатков способствует улучшению. Дело в том, что во многих случаях невозможно найти идеальное решение, позволяющее справиться с проблемой. Таким образом, гораздо эффективнее сосредоточиться на оптимальном решении, а не на идеальном. Подход Стрикленда является таким оптимальным решением ситуации в Колумбусе: он создает определенные проблемы; однако мы должны считать их не причинами того, чтобы бросить реализацию модели и продолжать сидеть сложа руки, а задачами, с которыми нам предстоит справиться.

Еще один контраргумент, который подчеркивают оппоненты, заключается в том, что данная модель не является панацеей. Например, автор статьи, опубликованной 21 июля 2010 г., утверждает, что модель не работает, поскольку не решает существующие проблемы: здание школы, построенное в 1921 г., не было разрушено и восстановлено, хотя необходимость еще обсуждается. в 1996 году (О’Лири). В названии статьи говорится, что модель «не изменила реальности». Непонятно, как и почему модель должна предоставить возможность восстановить здание школы в такой короткий срок, не говоря уже о том, что сам год постройки здания не является показателем необходимости его восстановления.

Внедрение новой модели стоит достаточно дорого и требует работы над ней, и именно это чаще всего можно услышать от ее противников. Деньги — это вопрос, который возникает каждый раз, когда предлагается инновация. Ситуация с финансированием школы в Огайо аналогична положению воображаемого человека, который предпочитает жить в карточной коробке, поскольку покупка дома требует сразу вложить много денег и приложить определенные усилия. Нам нужно мыслить в долгосрочной перспективе, чтобы определить, куда мы идем, и разработать краткосрочные планы для достижения цели. Давайте не будем заставлять наших детей ждать еще 20 лет.

Цитируемые работы

Макдональд, Кэри. «Компоненты научно обоснованной модели финансирования школ в Огайо». Консультативный совет по финансированию школ штата Огайо. 2010. Интернет.

Эндикотт, Алан. «Финансирование школ: переосмысление «тщательного и эффективного»». Ревизор. 2010. Интернет.

О’Лири, Джейми Д. «Фиксация финансирования школ Огайо не изменила реальность для некоторых сообществ». Липучка. 2010. Интернет.

Сигел, Джим. «Школы Стрикленда устраняют нехватку средств». Сообщение Колумбуса. 2010. Интернет.

Прокрутить вверх