Риторические вопросы — это особенность стиля, широко используемая в литературе для отражения чувств читателей в любой статье. Он включает в себя задавание вопросов в ходе повествования или описание сценариев, которые вызывают такие вопросы в сознании читателя. Более сложные риторические вопросы строятся с использованием других стилистических особенностей. Риторические вопросы могут заставить читателя задуматься или создать тематическую дилемму, тем самым создавая желание читать больше.
Майкл Поллан тщательно использовал такие вопросы, пытаясь добиться понимания читателем предмета книги; привычки в еде. Он эффективно использовал пафос, чтобы обратиться к эмоциям читателя, а также логотипы, чтобы помочь читателю понять реальную проблему разногласий в книге.
Автор также использовал этос как риторическую особенность для критики стереотипных убеждений и идеологий питания, демонстрируемых американцами. Книга построена таким образом, что дает читателю возможность задавать риторические вопросы, высказывать критические замечания, а также находить решения проблем, поднятых автором.
Автор использует пафос, чтобы описать свою страсть и заботу о приемном олене. Майкл Поллан усыновил оленя, которого отправили на откормочные площадки, и очень полюбил это животное. В одном случае он представляет себе, как мясник рассекает оленя, а затем разделяет его тушу на части для продажи. Он эмоционально привязан к животному и не может представить себе то же самое животное мертвым. Он использует опыт с оленями, чтобы подчеркнуть, что крупный рогатый скот подвергается жестокому обращению в условиях индустриальной жизни.
Пытаясь ярко описать свой первый охотничий опыт, автор широко использует пафос. Он описывает, каково было охотиться за собственной дичью.
Он также подробно вспоминает свою первую охоту и то, как в его организме повышался уровень адреналина. Это привлекает и передает эмоции читателей вместе с автором, пока он продолжает свои аргументы в книге. У любого человека, читающего книгу и никогда не занимавшегося охотой, обязательно возникнет интерес и желание попробовать ее. Он может попытаться создать виртуальное мысленное представление о том, каково это занятие.
С другой стороны, читатели, которые пробовали охотиться, могут легко связать эмоции с этим занятием, создавая тем самым реальную мысленную картину происходящего. Таким образом, остается риторическим вопрос об опыте охоты и приеме оленей: как американцы пришли к пониманию промышленного мяса? И что делать теперь, когда автор в конце концов раскрыл пугающие факты о том же самом.
В первой части книги есть примеры логотипов. Автор пытается подтвердить достоверность своего мнения. Он предлагает всем, кто сомневается в изложенных им фактах, обратиться к источникам его аргументов в справочном разделе книги.
Например, он использует пример, проиллюстрированный в пищевой цепи, намереваясь, что читатель увидит истинный смысл его фактов. Он утверждает, что почти каждый третий американский ребенок каждый день ест фаст-фуд. Целью этого является напугать читателя и, возможно, заставить его согласиться с мнением автора.
Он развивает утверждение, что американцам следует измениться и есть меньше обработанной пищи. Здесь среди читателей сохраняется риторика: где брать такие продукты? Критики также считают аргумент Майкла Поллана риторическим. Хотя он выступает за то, чтобы люди избегали органических продуктов и переходили на местные продукты, он быстро преодолевает неизбежные последствия для окружающей среды. Он также против того, чтобы люди превращались в вегетарианцев, поскольку считает это неэтичным, особенно среди среднего класса общества.
Что тогда следует есть людям? В своих объяснениях он постоянно защищает права животных и осуждает промышленное обращение с животными. Однако он не дает в конечном итоге решения поднятой и развитой проблемы. Он находится на переднем крае употребления свинины, хотя не может вынести того, что его приемного оленя забивают на мясо. Тогда читателю остается задаться вопросом, должна ли забота о животных распространяться частично или охватывать все сообщество животных.
Этос не остался в стороне в книге. Фактически, используя этос, автор вызывает больше риторических вопросов. Автор начинает с представления пищевых привычек американцев и сумел объяснить традиционную широко распространенную культуру употребления мяса среди американцев. Кроме того, автор затем знакомит читателей с различными источниками продуктов питания. Таким образом, посредством критического анализа пищевых цепочек Поллан пытается выявить пагубное влияние различных продуктов на питание.
Далее он призывает своих читателей приложить усилия и принадлежать хотя бы к определенной группе социального положения. Он утверждает, что «Всеядность более общительна, по крайней мере, там, где вегетарианцы все еще представляют относительно небольшое меньшинство» (Поллан 314). Тогда читателю остается задаться вопросом: кто такие всеядные животные? Согласно основному определению всеядных, это животные, которые питаются как животными, так и растениями.
Советовать людям быть всеядными и избегать вегетарианства все равно будет означать потребление большего количества мяса и меньшего количества растений. Это противоречит заботе Поллана о животных. Таким образом, можно сказать, что Поллан пытается защитить и найти оправдание своим собственным мясным привычкам, игнорируя при этом культуру питания макропопуляции.
Таким образом, автор использует этос для критики традиционной культуры мясоедения и стремления к органическим продуктам питания с меньшими предварительным знанием об их происхождении. Риторический вопрос, который все еще остается, заключается в том, предназначены ли факты автора для всего общества или для личной защиты индивидуальной привычки?
Тем не менее, Майкл Поллан эффективно использовал свои познания в журналистике, чтобы изложить факты против того, что он называет пагубным воздействием органических продуктов питания. Он также ясно объясняет различные пищевые цепи, пытаясь объяснить происхождение каждого продукта в пищевой цепи.
Он подчеркивает тяжелое положение животных, предназначенных для промышленного производства мяса, которые, по его мнению, заслуживают лучшего обращения, чем то, с которым с ними обращаются в настоящее время. Используя различные примеры животноводческих ферм, он сравнивает свое личное обращение с животными и промышленное воздействие (Поллан, 2006).
Наконец, он заканчивает, подчеркивая необходимость избегать органических продуктов и контролировать привычки к потреблению мяса. В ходе своих рассуждений автор ставит перед читателем ряд риторических вопросов. Хотя вопросы не ставятся напрямую, автор использует проанализированные выше стили логоса, пафоса и этоса для создания риторической атмосферы.
В заключение можно резюмировать, что книга в значительной степени достигает своих целей за счет использования риторических сценариев. Это вызывает у читателя более критические, ошеломляющие вопросы, и это лучший способ создать риторический эффект.
Цитируемые работы
Поллан, Майкл. Дилемма всеядного: естественная история четырехразового питания. Лондон, Великобритания: МакГроу Хилл. 2006, Печать.
