Интерпретация Джейн Шнайдер сказки, в которой демон предлагает помочь молодой женщине прясть из соломы золото, является изображением того, как промышленность процветала за счет социального обеспечения. Этот аргумент может быть подкреплен заявлением Джейн Коллинз о том, что корпорации, занимающиеся субподрядным производством одежды по всему миру, являются малоизвестными фигурами, обещающими помощь в создании богатства, но ставящими под залог будущее наций (Коллинз, 2003, стр. xi). Помимо сказки о Румпельштильцхене, существуют и другие сказки, рассказывающие о некоторых серьезных изменениях в мире труда. Уникальным примером сказок, связанных с работой, является история о гиене, у которой в пищеводе застряла кость, и она пообещала журавлю некоторую награду, если она ее вытащит. Получив помощь, гиена нарушает соглашение, говоря, что даже позволить журавлю оторваться от горла было достаточной компенсацией. Эта история показывает, насколько важно доверие в рабочей среде, и именно поэтому на рынке труда появились различные юридические документы, облегчающие отношения между работником и работодателем.
По словам Джейн Коллинз, одной из примечательных идей, поразивших швейную промышленность, является понятие «фабрикальной семьи». Однако идея «фабрикальной семьи» пропагандировала социальную проблему расовой дискриминации в швейной промышленности. Она пишет: «Чтобы стать членом семьи фабриканта, нужно было быть белым» (Коллинз, 2003, стр. 71). Более того, гендерное неравенство является еще одной проблемой, созданной этой конкретной концепцией. Например, большинство сотрудников, особенно женщины, не были открыто включены в братство «фабрикальной семьи» (Коллинз, 2003, стр. 72). Кроме того, мышление превратило женщин в людей, у которых не было свободы выбирать, что лучше в их жизни. Защита белых женщин от контактов с чернокожими мужчинами была неотъемлемой частью безопасности и респектабельности «фабрикальной семьи» (Коллинз, 2003, стр. 72). Таким образом, патерналистская «фабрикальная семья» представляла собой подавляющую концепцию, направленную на ограничение свобод черных и белых женщин в мельничной промышленности.
Различные уроки можно извлечь из тематических исследований, представленных Джейн Коллинз. Она утверждает: «Менеджеры швейной промышленности издавна полагались на гендерные идеологии швейной работы, недооценивая навыки женщин и снижая их заработную плату» (Коллинз, 2003, стр. 16). Действительно, это правда, потому что в случае швейной промышленности менеджеры проводят политику таким образом, оправдывая наем неопытных молодых женщин в регионах, где нет устойчивых рынков труда (Коллинз, 2003, стр. 16). Следовательно, неопытность используется в качестве руководства для снижения их заработков и фиксации их зарплат на меньших уровнях, которые намного ниже, чем у их коллег-мужчин. При низкой заработной плате вклад женщин игнорируется, а их трудовые компетенции недооцениваются, и это объясняет их ограничения в карьерном росте на этих предприятиях. Чтобы справиться с этими ошибочными гендерными идеологиями против женщин, менеджерам необходимо создать на рабочем месте всеохватывающее сообщество, чтобы преодолеть политику, унижающую женщин и их роль.
Стратегия, которая используется во многих швейных отраслях, — это «гипер-тейлористский» метод организации труда. Эта уловка работает, поскольку позволяет фирмам платить низкую заработную плату и производить высококачественные товары (Коллинз, 2003, стр. 60). Швейные компании максимизируют свое производство при сдельной системе, в то время как инспекторы оценивают качество их производственных систем, используя методы статистического контроля процессов (Коллинз, 2003, стр. 60). Многие виды одежды вынуждены производиться по сдельной системе, поскольку за каждую произведенную единицу одежды работнику платят фиксированную цену. Действительно, любой работник, который хочет зарабатывать больше, должен производить более качественную одежду, чтобы он мог больше зарабатывать на своем труде. Следовательно, именно компания по производству одежды получает больше выгоды от этой работы, поскольку она имеет качественную продукцию по ценам, которые она установила для производства каждой качественной произведенной одежды. Таким образом, швейная промышленность может производить качественную одежду и нанимать менее опытных людей с низкой заработной платой и в то же время эффективно совмещать низкие затраты на рабочую силу и качественное производство.
Гегемонистский деспотизм — это форма контроля труда, порожденная географической мобильностью. Результатом этой формы трудового контроля является то, что работодатели используют страх потери рабочих мест для подрыва формирования и влияния профсоюзов. После страха перед работой у рабочих возникают потери, на смену прежним приходят страхи перед бегством капитала, закрытием заводов и сокращением инвестиций, а также переносом операций (Коллинз, 2003, стр. 9). Например, способность фирм переносить свои производственные операции позволяет компаниям натравливать работников в разных местах друг на друга, тем самым уменьшая размер переговоров по заработной плате и ослабляя профсоюзы. Прямым следствием гегемонистского деспотизма является то, что работники вынуждены отказываться от своих льгот, чтобы сохранить свои рабочие места. В случае, когда профсоюзы рабочих уже сформированы, переговорные возможности таких организаций ослабляются расширением границ рынка труда, в котором участвуют их члены (Коллинз, 2003, стр. 98). По сути, политически надуманные экономические реалии свободной торговли всегда вмешиваются в деятельность рабочих союзов.
Создать глобальные социальные движения сложно, поскольку речь идет о формировании профсоюза, объединяющего работников из отдаленных уголков мира. Серьезной проблемой на пути создания глобальных социальных движений является существование разнообразных государственных целей. На самом деле, разные страны имеют разные формы правления, и гармонизация различных целей государства при формировании международных организаций становится непростой задачей. Например, некоторые государства основаны на религии, а другие — на светской, и в этом отношении некоторые представители нации не спешат присоединяться к организации, которая, по их мнению, не соответствует их религиозной принадлежности. Во-вторых, во всем мире усиливаются дебаты о войнах и идеях милитаризованного неолиберализма. Говоря более откровенно, некоторые правительства преследуют международные организации, ссылаясь на их финансовую поддержку как на причину инакомыслия. Именно по этой конкретной причине некоторые страны запретили различным организациям работать в пределах своей юрисдикции. Очевидно, что создание глобальных социальных движений — это сложная задача, требующая правильного понимания политических рамок различных правительств по всему миру.
Книга «Нити: гендер, труд и власть в мировой швейной промышленности» написана Джейн Коллинз. В основу книги Коллинз легла многосторонняя этнография международной швейной промышленности с акцентом на четыре разных места. Примечательно, что автор исследовал влияние работы работника в отрасли с глобальным рынком труда и то, как участие в таком рынке влияет на социальные трудовые отношения и организацию производства. Кроме того, автор была объективна в своей оценке проблем гендерной дискриминации в рабочей силе швейной промышленности, а также исторической расовой сегрегации на фабриках. Несомненно, эта книга позволяет отслеживать потоки ресурсов и энергии между четырьмя разными местами в то время, когда мукомольная промышленность испытывала конкурентное давление. Поэтому книга важна для любого ученого, увлеченного вопросами труда, гендерных вопросов и власти в швейной промышленности.
Ссылка
Коллинз, Дж. (2003). Темы: Гендер, труд и власть в мировой швейной промышленности. Издательство Чикагского университета.
