Реферат: Больница Джексона в Майами: правовая и этическая среда

Абстрактный

Содержание скрыть

В этом документе представлено базовое понимание исследования, направленного на изучение правовых и этических ограничений и возможностей, влияющих на предоставление медицинской помощи в больнице Джексона в Майами. В обзоре литературы представлены различные точки зрения, такие как влияние стандартизации, здравоохранение, юридические вопросы, а также этические дилеммы, возникающие в результате требований соответствия. В обзоре представлены различные взгляды практикующих врачей и пациентов на их взаимодействие в правовой и этической среде здравоохранения, что приводит к вопросу о том, возможно ли сохранить ограничения и достичь целей всеобщего здравоохранения.

Литературный обзор

Согласно Эпштейну (2014), профессионалы — это люди, которые могут заявить, что знают что-то. Согласно этому определению, медицинские работники имеют законное право взимать плату при оказании своих профессиональных услуг. Тем не менее, принятие профессионалами платного поведения может удержать общество от поиска или активного использования услуг, которые должны предоставлять профессионалы, и вместо этого тратить много времени и денег на оценку самого профессионализма. В медицинском сообществе продолжает ощущаться влияние рынков, где различные аспекты профессионализма стандартизируются и оцениваются.

Цены на товары, услуги врачей и другие медицинские услуги продолжают падать в цене из-за технологических достижений, эффекта масштаба и других инструментов торговли. К сожалению, когда профессиональные услуги становятся товаром массового рынка, они теряют надежность, и профессионалам приходится внедрять инновации (Mehlman, Berg, Juengst & Kodish, 2011).

Поступая так, они снова повышают ценность своих профессиональных услуг, делая их уникальными. При стандартизации профессионалам приходится идти на компромиссы. Те, кто находится в центре институтов и систем, получают значительные вознаграждения, в то время как большинство, находящееся на периферии, получает низкие доходы, несмотря на свою роль ключевых исполнителей (Badzek, Henagan, Turner & Monsen, 2013).

Хотя медицинские работники не называют себя бизнесменами, ими управляют деловые нормы. Врачи могут узнать о хирургической или медицинской процедуре, которую они смогут использовать только в том случае, если соблюдают условия ее лицензирования.

Другой пример, приведенный Эпштейном (2014), — это независимый консультативный совет по платежам, задачей которого является обеспечение возврата расходов на Medicare к целевым уровням. Хотя мандат этого органа дает ему огромные полномочия по предоставлению медицинской помощи, некоторые положения также влияют на способность выполнять приказ. Например, он не может увеличить долю участия в расходах между бенефициарами Medicare или попытаться увеличить стоимость медицинского обслуживания для пациентов.

Продолжая придерживаться рыночной идеологии, Эпштейн (2014) объясняет, что, несмотря на отсутствие гарантий в жизни, монополии всегда будут повышать издержки и сокращать излишки. Разрешение фирмам устанавливать цены может предоставить им монопольные полномочия. С другой стороны, эта способность может позволить им оставаться инновационными, поскольку они могут найти рыночное оправдание своих инноваций. Однако в случае со здравоохранением больницы могут действовать как монополии, так и конкуренты, но при этом не иметь достаточного пространства для реализации своих возможностей по внедрению инноваций.

Например, государственные больницы вынуждены мириться с ограничениями на их финансирование из национального или государственного бюджета. Подписчикам Medicare приходится иметь дело с потолком цен и стандартизацией, которые в целом позволяют системе функционировать хорошо, но для отдельных учреждений они ограничивают возможности внедрять инновации и предлагать лучшее медицинское обслуживание пациентам или лучшие условия оплаты для своего персонала.

Антимонопольные законы направлены на защиту потребителей от эксплуатации, а в сфере здравоохранения вопрос заключается в том, смогут ли они защитить потребителей от стандартизированных практик, ограничивающих инновации. Когда больница имеет стандартизированную практику и действует самостоятельно, нет никаких рисков для остального общества. Однако, когда стандартизированная практика затрагивает все больницы и остается неоспоримой, тогда все бенефициары здравоохранения оказываются в опасности.

Разрешение менее квалифицированным специалистам выполнять важные функции в больницах в рамках стандартного протокола для поддержания низких затрат может спасти больницы от банкротства. Однако это не позволяет тем же больницам оставаться инновационными. Эпштейн (2014) предостерег от стандартизации, к которой многие учреждения здравоохранения могут стремиться только для того, чтобы обнаружить, что разрешение ограничений и соблюдение лицензионных требований подавляют их инновационность и ставят под угрозу их краткосрочное финансовое положение.

В дополнение к утверждениям Эпштейна (2014) о стандартизации, которые описывают реальную проблему, но не имеют достаточных примеров, чтобы связать их с типичными больничными ситуациями, Форд (2012) предлагает тот же аргумент, но с точки зрения пациента. Таким образом, хотя версия Эпштейна (2014) в основном легальна, теория Форда (2012) предлагает этическое измерение среды здравоохранения. Ключевые вопросы, на которые автор пытается ответить, касаются квалификации лиц, получающих медицинскую помощь, финансируемую государством, и решения предоставлять лекарства одним пациентам и не принимать во внимание других (Randall, Curran & Omer, 2013).

Ресурсы здравоохранения остаются недостаточными во многих частях мира, и Соединенные Штаты не являются исключением (Moeller et al., 2012). Однако во многих случаях, когда пациенты получали меньше медицинской помощи, чем они ожидали, приходилось обращаться в суд для получения решения (Dickens & Cook, 2008).

Пациенты должны квалифицироваться как исключительные случаи, чтобы иметь доступ к конкретным лекарствам, предлагаемым в больницах. Их врачи должны вне всякого сомнения доказать, что их пациенты прошли подготовку к определенной процедуре (Gaudine, Lamb, LeFort & Thorne, 2011). Давление исходит как от финансирующих агентств, которые стремятся внедрить стандарты, чтобы сохранить управляемость расходов, так и от агентств или администраторов, стремящихся сохранить управляемость ресурсов и максимально растянуть их (Førde & Hansen, 2014).

Органы здравоохранения должны одобрить лекарства, чтобы они были включены в стандартное лечение конкретных заболеваний. Больницы могут включать лекарства в свои планы субсидируемых платежей только после получения одобрения соответствующих медицинских органов, управляющих ими. Задача состоит в том, чтобы государственные органы не сковывали исполнение своих решений (Ford, 2012).

При взвешивании приоритетов разные органы будут выносить разные суждения, если они соответствуют разумным требованиям. Во многих случаях организации не учитывают исключения из своих стандартов как неопределенные, что тогда поднимает юридический вопрос о том, что можно считать исключительным. Юридические баталии могут обеспечить, если специальные условия или обстоятельства не будут хотя бы смутно определены для облегчения дальнейшей интерпретации (Marchetti et al., 2013).

Врачи действуют в соответствии со стандартами, утвержденными их больницами и руководящими медицинскими органами. Они предоставляют лечение или организуют его на основе проведенной ими оценки, потребностей пациента и доступных вариантов лечения. Неэтичная практика возникает, когда врачи дискриминируют пациентов на основе личных взглядов. Тот же аргумент можно применить и к больнице, когда один пациент получает лечение, отличное от остальных. Пациент может быть исключительным, что соответствует критериям применения другого протокола, но та же процедура будет нарушать стандартные рекомендации и, таким образом, поднимать вопрос о незаконности (Ford, 2012).

В больницах и других медицинских учреждениях есть отделы, работающие над разными задачами, но со стандартными взглядами и целями. Согласно теории организации, различные отделы служат независимыми производственными единицами (Перера и Пейро, 2012). Однако в здравоохранении сложно выделить отдельные единицы производства, поскольку многие услуги взаимозависимы. В учреждениях есть администраторы больниц, отвечающие за обеспечение соответствующей рабочей среды для медицинских работников, таких как медсестры и врачи. Во многих случаях администраторы также выступают в качестве поставщиков.

Человек, отвечающий за разработку стандартов и обеспечение их соблюдения, был бы идеальным руководителем организации (Ciarello, 2013). С другой стороны, учитывая необходимость адаптации стратегических планов к потребностям больниц, важно вовлекать основные заинтересованные стороны, а поскольку правительство является крупнейшим заинтересованным лицом государственных учреждений, принятие решений в конечном итоге происходит за пределами система (Перера и Пейро, 2012).

Более того, организации составляют списки услуг, которые они предлагают клиентам, и в большинстве случаев умалчивают детали. В конечном итоге пациенты ожидают услуг от больницы в зависимости от того, что они получают в списке услуг. Во многих случаях создание списка следует потребностям и привычкам, а не критическому обзору. Таким образом, пациенты могут не рассчитывать на получение конкретной машины из больницы, поскольку она не используется в повседневной жизни. Обязанность больницы – информировать пациентов о доступной медицинской помощи.

Тидже и Плевак (2014) предлагают примирительные замечания, объясняющие источник неравенства в сфере здравоохранения. В больницы принимаются только пациенты, имеющие право на получение их медицинских услуг. Они могут лечить пациентов только с адекватной медицинской страховкой, если это является условием лечения. В таких условиях пациентам, которым не хватает защиты, приходится искать другое место.

Больница будет совершать незаконные действия, если продолжит лечить незастрахованных пациентов на средства, полученные от страховых компаний или государственных страховых агентств. В этом отношении учреждения здравоохранения, регулируемые стандартами финансирования, могут предлагать только ограниченную медицинскую помощь и должны идти против своего желания, чтобы обеспечить помощь всем. Таковы последствия работы учреждений здравоохранения в рыночном обществе (Tiedje & Plevak, 2014).

На этом этапе постоянно возникает вопрос: возможно ли действовать в рамках рыночной системы и при этом соблюдать как юридические, так и этические требования и ожидания в отношении предоставления медицинских услуг.

Многие люди, которые решают присоединиться к медицинской сфере в качестве специалистов или волонтеров, делают это, потому что они защищают права на здоровье, однако существующие системы ограничивают их участие и реализацию своей цели (Ларсен, 2012). Они по-прежнему неспособны удовлетворить потребности пациентов, которые могут не иметь никакого отношения к политическим, правовым и религиозным аспектам, вызывающим проблемы стандартизации (Tiedje & Plevak, 2014). Человеческий опыт представляет собой объединение биологических, психологических, экологических и духовных парадигм.

Более того, только рассматривая взаимосвязь этих парадигм, можно осуществить эффективное лечебное вмешательство (Батлер и Замора, 2013). Пациенты ожидают конфиденциальности при получении медицинской помощи. Во время терапии пациенты могут раскрывать сложные подробности о своих привычках, и то же самое может произойти, когда врачи ставят диагноз. Однако информация, собранная персоналом медицинского учреждения, должна оставаться конфиденциальной, поскольку это право пациента. Как официально зарегистрированные данные, так и неофициально собранные данные нуждаются в защите и правильном обращении.

Конфиденциальность данных — это хорошо; это позволяет пациентам получать помощь, не опасаясь стигматизации. Однако больницам также необходимо принимать решения на основе информации о пациентах, и врачи часто делятся данными о пациентах в процессе лечения. Законность совместного использования, которая раскрывает личное состояние пациентов другим людям, является вопросом, требующим юридического толкования. Хотя большинство пациентов не будут возражать против раскрытия своей личной информации, например, отображения информации о пациентах в общедоступных документах помимо их больничных коек, некоторые могут вызвать юридические и этические проблемы и поставить больницу в оборонительную позицию.

С одной стороны, существует право пациента на неприкосновенность частной жизни. С другой стороны, существует обязанность больницы предоставлять уход и обеспечивать сбор информации о пациентах (Williams, Skirton & Masny, 2006). Ученые признали этот пробел и предложили его устранить, но решение еще не найдено (Butler & Zamora, 2013).

Еще одной экологической проблемой для больниц является легальность пациента. У иммигрантов нет необходимых документов, позволяющих им покупать медицинское обслуживание; таким образом, они остаются во власти институтов и государственных органов. Не имея возможности ориентироваться в бюрократической системе здравоохранения, они не могут оплачивать лечение, поскольку в больницах нет положений о предоставлении отчетности об оказании медицинской помощи нелегальным иммигрантам, у которых нет необходимой документации.

Таким образом, хотя больница может получать деньги и предлагать лечение, ее обязанность сообщать о расходах вынуждает ее персонал отказываться от ухода, чтобы избежать кошмара с документацией и юридических препятствий (Marrow, 2012). Больницы не могут не сообщать властям об иммигрантах. В результате иммигранты не будут обращаться в больницы, когда им понадобится лечение, потому что они боятся депортации; поэтому обещание всеобщего здравоохранения в таких случаях остается ложным (Wike, 2013).

Последним фактором обзора в этой статье является стоимость медицинского обслуживания. В Соединенных Штатах, как и во многих других развитых странах, стоимость не отражает результаты лечения пациентов и общественного здравоохранения. Стоимость отражает доступность здравоохранения, где высокая стоимость вынуждает страховщиков отказываться от некоторых рынков, в то время как работодатели сокращают страховое покрытие для своих сотрудников.

По мнению Каплана и Бабада (2011), несмотря на ограниченность имеющихся ресурсов, различные действия, если их предпринять, могут привести к максимальному улучшению здоровья населения (Бенгтссон, 2011). Правительствам приходится выступать в качестве общественных защитников вредных последствий рыночной ориентации и стандартизации, которые исследовали многие ученые (Kaplan & Babad, 2011).

Постановка задачи

Больницы продолжают сталкиваться с трудностями, связанными со стандартизацией методов работы и зависимостью от рыночных систем, которые не отражают среду здравоохранения, которая необходима для обеспечения максимальной пользы для населения и пациентов. Больницы, непосредственно участвующие в исследованиях, такие как больница Джексона в Майами, должны соблюдать законодательные положения и ограничения, которые регулируют как исследователей, так и участников. Многие ученые самостоятельно рассматривают проблемы, связанные с правовой и этической средой деятельности здравоохранения.

Они не развивают целостного мировоззрения, которое могло бы помочь в получении практического понимания, которое отдельные учреждения могут принять, не поддаваясь длительным периодам ожидания, пока соответствующие органы внесут изменения. Например, если бы больницы могли понять и найти способы обойти этические и правовые ограничения на закупку, хранение и передачу тканей и клеток для поддержки своей исследовательской деятельности, тогда такие больницы смогли бы оставаться инновационными и вносить вклад в общее развитие медицины. здравоохранение.

Правовые и этические аспекты влияют на уход за пациентами, формулирование больничной политики, реализацию и защиту прав собственности, а также права и привилегии пациентов, врачей, учреждений, исследовательских материалов и других активов здравоохранения. Задача состоит в том, чтобы не только понять проблемы, но и определить механизмы, которые помогут их решить и улучшить всеобщий доступ к медицинской помощи.

Исследовать вопрос

Целью исследования является выяснение факторов, препятствующих работе универсальных поставщиков медицинских услуг, которые влияют на больницу Джексона. При этом исследование должно изучить правовые и этические ограничения и возможности, влияющие на оказание медицинской помощи в учреждении.

Больница Джексона в Майами: правовая и этическая среда

Абстрактный

Литературный обзор

Постановка задачи

Исследовать вопрос

Рекомендации