Аспекты теории социальной идентичности

Введение

Теория социальной идентичности признана одной из основных теорий социальных исследований. Особенно в последние несколько десятилетий интерес к нему значительно возрос. С момента зарождения теории в 1960-х годах до настоящего времени она претерпела очевидное развитие. Основополагающие работы в этой области были дополнены широким спектром более детальных исследований. Эти дальнейшие открытия позволили понять сложность и противоречивость проблемы социальной идентичности. В данной статье будут обсуждаться основные положения теории социальной идентичности с ее кратким историческим обзором и состоянием в настоящее время, включая ее место в политических исследованиях.

Обсуждение

Пионер исследований социальной идентичности принадлежал Анри Тайфелю, пережившему Вторую мировую войну поляку и еврею по происхождению. Лично испытав дискриминацию, Тайфел погрузился в исследование проблемы межгрупповых конфликтов. Его эксперименты позже стали известны как «исследования в минимальных группах», основанные на «минимальных условиях… первоначально предназначавшихся для формирования базовой линии… для дальнейшего изучения» (Ellemers & Haslam, 2011, стр. 380). Теория обсуждала три основных вопроса: психологические процессы формирования социальной идентичности, стратегии, используемые для формирования позитивной идентичности, и основные характеристики социальной структуры, лежащей в основе упомянутых выше функций (Тайфел, 1982). Основные психологические проблемы включают социальную категоризацию, социальное сравнение и социальную идентификацию.

На дальнейшие исследования в этой области повлияла, среди прочего, реалистическая теория конфликта. Последнее говорит о взаимоотношениях членов разных групп в их конкуренции за ограниченные ресурсы (Ellemers & Haslam, 2011, с. 380). Позже, в качестве развития теории социальной идентичности, в конце 1980-х годов возникла теория самокатегоризации, разработанная Тернером и его коллегами (Huddy, 2001). Он расширяет оригинальные выводы Тайфела, обеспечивая изучение более сложных социальных обстоятельств. Кроме того, в нем исследуется социальная категоризация на разных уровнях на основе сквозных критериев, таких как гендерная, этническая, религиозная и т. д. идентичности (Huddy, 2001, стр. 388). Он касается различных контекстов, таких как идентичность женщины, выступающей «соло» в полностью мужской профессиональной среде, по сравнению с той, которая появляется в женской группе, состоящей не менее чем из 20 человек, занимающихся мужской профессией (Tajfel, 1982). В теории также проводится анализ мотивации, лежащей в основе процесса формирования идентичности членов группы.

Вторая существенная проблема, решаемая в исследованиях социальной идентичности, — это взаимосвязь социальной и политической идентичности. По определению Хадди (2012), «политическая идентичность — это социальная идентичность, имеющая политическую значимость» (стр. 739). Хадди выделяет три основных направления исследований в этой области. Первый касается национальной идентичности, патриотизма и мультикультурализма. Исследование показывает, что, например, «американская идентичность не означает одно и то же для всех американцев», и значение такой идентичности для каждого члена, а не просто ее существование, определяет ее политический результат. Второе направление касается причин нетерпимости и антипатии между группами. Третье направление исследований сосредоточено на природе политической идентичности, выражающейся в присоединении к партиям и другой политической деятельности.

Заключение

В заключение можно констатировать, что проблема социальной идентичности представляет собой сложную и многогранную область исследования. Это становится еще более сложным, учитывая меняющийся характер социальных и политических реалий, которые требуют постоянного обновления теоретической базы. Этот предмет претерпел значительное развитие с самого своего зарождения и до настоящего времени; однако остается еще широкое пространство для дальнейших исследований.

Рекомендации

Хаслам А.С. и Элмерс Н. (2011). Теория социальной идентичности. В LPAM Ван, А.В. Круглански и Э.Т. Хиггинс (ред.), Справочник по социальной психологии (стр. 379-398). Публикации SAGE.

Хадди, Л. (2001). От социальной к политической идентичности: критическое исследование социальной идентичности. Политическая психология, 22 (1), 127–156.

Хадди, Л. (2013). От групповой идентичности к политической сплоченности и приверженности. В Л. Хадди, Д. О. Сирс и Дж. Леви (ред.), Оксфордский справочник по политической психологии (стр. 737–773). Издательство Оксфордского университета.

Тайфел, Х. (1982). Социальная психология межгрупповых отношений. Ежегодный обзор психологии, 33 (1-39).