Аномалии плода и аборты: идеальные и дискреционные теории

Введение

Понятие морального статуса является темой, активно обсуждаемой учеными различных отраслей. Многие ситуации, связанные с оценкой морального статуса, вызывают спор. Одна из этих спорных тем касается абортов и аномалий развития плода. Обсуждая основания и последствия абортов, многие люди основывают свои убеждения на различных теориях. Например, в тематическом исследовании абортов у плода с возможными отклонениями изучаются реакции матери, отца, близкого родственника и медицинского работника. В тематическом исследовании аномалий плода, обсуждаемом в этой статье, люди используют идеальные и дискреционные теории, чтобы выразить различные точки зрения на основе жизни, чувствительности и личности плода.

Теории, использованные в исследовании

В исследовании описывается история Джессики и Марко, которые приезжают в больницу, чтобы посмотреть, как протекает беременность Джессики. При проведении обследования лечащий врач доктор Вильсон устанавливает, что у плода имеются некоторые отклонения от нормы, которые серьезно угрожают его жизни. Таким образом, родители должны принять решение: либо сохранить плод, либо прервать беременность. Каждый человек в этой истории невольно устанавливает моральный статус плода и способность матери принять решение. Прежде всего, д-р Уилсон, возможно, основывает свою оценку на дискреционной теории и, вероятно, думает о чувствительности и психической личности плода.

Согласно Самнеру (2014), дискреционные теории, ценящие автономию, противостоят идеальным теориям, основной задачей которых являются моральные стандарты. Врач не относится к плоду как к развитому человеческому организму с высшим моральным статусом, поскольку он не испытывает боли и не имеет мозговой деятельности. Способность испытывать боль является одним из основных свойств чувств, а деятельность мозга относится к критерию психической личности. Более того, он приводит свой главный аргумент в пользу комфорта родителей, поскольку у них могут возникнуть проблемы с ребенком, если они решат сохранить беременность. Утилитаризм в этой ситуации заключается в восприятии врачом удовлетворения потребностей большинства – родителей (Sumner, 2014).

Противоположное мнение исходит от Марии, близкой родственницы семьи. Мария убеждена, что плод вполне человек и имеет право на жизнь. Она также выражает обеспокоенность по поводу обязанностей Джессики и важности религии. Мария основывает свое мнение на идеальной теории, которая ценит не столько моральную автономию, сколько моральные стандарты. Ее восприятие личности плода не связано с активностью мозга. Она считает, что существующий плод является личностью с момента создания. Такая идеальная теория устанавливает моральные основания для каждого действия человека независимо от его частного или публичного характера (Самнер, 2014). Джессика и Марко выражают аспекты обеих теорий в своем образе мышления. Они ценят личную автономию. Марко утверждает, что будет уважать любой выбор, который сделает Джессика, хотя он беспокоится о своем будущем. Джессика также обеспокоена своей независимостью. Эти люди сочетают понятия идеальной и дискреционной теорий.

Влияние теорий

Подход доктора Уилсона помогает Джессике увидеть весь спектр возможных действий. Он полон решимости предоставить ей информацию об абортах, представляя их как разумный вариант. Доктор Уилсон не возвышает моральный статус плода до статуса пары, что позволяет ему заключить, что аборт является разумным исходом (Overall, 2015). Его рационализм в этой ситуации может заставить Джессику прервать беременность. Марко следует той же логике, поскольку он хочет, чтобы решение приняла Джессика. Он не обращается с плодом так же, как с Джессикой. Теория Марии подразумевает, что Джессика несет ответственность перед плодом. Она воспринимает плод как человека, приравнивая тем самым его существование к жизни других людей. Ее мысли о моральном статусе плода определяют решение оставить ребенка.

Выбранная теория и последствия

На мой взгляд, использование дискреционной теории является наиболее разумным подходом к данной ситуации. Джессика имеет право решать, являются ли ее личные дела важнее продолжения беременности. Более того, ее комфорт должен быть главной заботой в этой ситуации. Это ее выбор, потому что именно она столкнется с возможными осложнениями (Муллин, 2015). Однако предположение доктора Уилсона является наиболее логичным, поскольку у плода есть некоторые аномалии, которые отягощают жизнь многим людям. В этой ситуации его утилитаризм кажется уместным.

Заключение

Такая спорная тема, как аборты, может обсуждаться с разных точек зрения. Некоторые ученые предлагают подходить к этой ситуации через оценку состояния эмбриона или плода, другие опираются на важность моральных норм в личном и межличностном взаимодействии. Противопоставление идеальных и дискреционных теорий является основой присутствия моральных норм в личном пространстве. Идеальные теории исследуют ответственность каждого человека перед другими людьми. С другой стороны, дискреционные теории ценят личное пространство и автономию человека в принятии решений.

Рекомендации

Маллин, А. (2015). Потери на ранних сроках беременности: несколько значений и моральные соображения. Журнал социальной философии, 46 (1), 27–43.

В целом, С. (2015). Переосмысление абортов, эктогенеза и гибели плода. Журнал социальной философии, 46 (1), 126–140.

Самнер, Л.В. (2014). Аборт и моральная теория. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.