Введение
Дело Вэлли-Фордж представляет собой исторический эпизод в развитии военного лидерства США. Подход Вашингтона к организации деятельности и расстановке войск, а также неудовлетворенные потребности солдат стали причиной отсутствия дисциплины в армии. Одной из основных проблем, приведших к негативным последствиям для армии, было отсутствие надлежащей политики и дисциплинарных процедур, что в конечном итоге привело к низкому моральному духу и росту дезертирства. В этой статье эти вопросы будут рассмотрены в контексте анализа Valley Forge, чтобы доказать, что использование методов трансформационного лидерства, ориентированных на расширение прав и возможностей, изменения и мотивацию, может помочь улучшить дисциплину и моральный дух.
Обсуждение
Чтобы установить предысторию анализируемого дела, следует указать, что лагерь Вэлли-Фордж американской армии во главе с Вашингтоном испытывал потери в личном составе. Солдаты не имели необходимой одежды, обуви и продуктов питания, страдали от антисанитарных условий и болезней. Невыносимые обстоятельства вызвали падение морального духа и рост дезертирства. Подобная проблема была вызвана существенным вопросом отсутствия четкой регламентирующей политики и процедур как внутри войск, так и в руководстве.
Существует несколько подходов к решению выявленных проблем в армии Вашингтона, представленных в кейсе. Альтернативы, которые могут быть отвергнуты при решении выявленных проблем с армией в случае с Вэлли-Фордж, включают реализацию авторитарного или невмешательного стиля руководства. Действительно, как заявил Коррал (2020), «люди Вашингтона хотели того уважения, которое, по их мнению, им причиталось, но вместо этого с ними обращались как с наемниками» (стр. 55). В частности, руководящие подходы, применявшиеся к управлению войсками, характеризовались притеснениями и жестокими наказаниями за неповиновение при неудовлетворении насущных потребностей, что вызывало заболеваемость и смертность в армии. Причина, по которой эти альтернативы не имеют отношения к делу, заключается в том, что они не способны привить солдатам чувство общности, сотрудничества и целеустремленности.
Предлагаемые решения основаны на изменении подхода к лидерству от неуважительного и чрезмерного контроля, такого как авторитарный стиль, к более расширяющему полномочия и основанному на командной работе. Решения должны включать разработку соответствующей и эффективной политики, регулирующей приемлемое поведение в армии, а также процедур, которые будут дисциплинировать, но не проявлять неуважения к солдатам. По мнению Лопеса (2020), военные действия и война — это коллективные действия, предполагающие тесное сотрудничество команд. Поэтому другим решением является внедрение практик трансформационного лидерства, гарантирующих, что солдаты изменят свое отношение к своей службе на основе соответствующего изменения в распределении ресурсов и примера лидеров.
Заключение
При реализации предлагаемого решения проблем усиленного дезертирства, низкого морального духа и отсутствия политики можно использовать следующие стратегии. Во-первых, следует побудить Конгресс изменить свое отношение к обращению с войсками и выделить достаточные ресурсы для трансформации армии в сторону улучшения командной работы (Лопес, 2020). Во-вторых, Вашингтон, как лидер армии, должен регулярно встречаться со своими подчиненными для обсуждения проблемных вопросов и демонстрации участия в опыте последователей. В-третьих, следует реализовать конкретные инициативы по созданию команды для повышения морального духа солдат, их надежды, расширения прав и веры в их способность действовать в соответствии с ожиданиями (Corral, 2020). В целом, такие стратегии позволят свести к минимуму дезертирство, облегчить приверженность и дисциплинировать армию, подавая пример трансформационного лидера.
Ссылки
Коррал, Н. (2020). Континентальная армия в Вэлли-Фордж, 1777–1778 гг.: Исследование ее трансформации с использованием DOTMLPF. (Магистерская диссертация, Колледж командования и генерального штаба армии США). Веб.
Лопес, AC (2020). Сделать «мою» проблему «нашей» проблемой: война как коллективное действие и роль манипуляции лидером. Ежеквартальный журнал «Лидерство», 31(2), 1-13.