Введение
Тема развития ИИ занимает заметное место в научно -фантастических книгах, фильмах и видеоиграх, но они не ограничены. Skynet из франшизы Terminator стал самосознательным и почти преуспел в разрушении человечества. В Mass Effect 2 EDI успешно управляет современным космическим кораблем с полной эффективностью даже после полной потери человека. Однако, дружелюбный или нет, ИИ может значительно повлиять на реальное будущее человечества на нескольких уровнях, особенно в социальных и экономических сферах.
Более того, это уже происходит в наше время, и самые выдающиеся владельцы бизнеса уже показывают свои опасения по поводу того, что ИИ делает людей излишним. Элон Маск утверждал, что «двадцать лет-это короткий период времени, чтобы было безработным 12-15 процентов рабочей силы» (Qtd. В МакГоги 1). Основатель Ebay, Пьер Омидьяр, заявляет: «Автоматизация заменяет традиционные рабочие места», и это «может сделать работу гораздо менее стабильной и надежной для поддержки средств к существованию» (Qtd. В McGaughey 2). Универсальный базовый доход (UBI) часто предлагается в качестве решения этой проблемы, но он имеет несколько серьезных недостатков и трудностей в реализации. Идея может показаться прибыльной для безработных, однако введение UBI может привести к значительной цене дополнительного налогообложения, сокращения программ социального обеспечения и возможной социальной напряженности.
Понимание развития ИИ
Страшный, высоко способный и самосознательный ИИ по-прежнему остается частью научной фантастики. Тем не менее, очень важно понимать, что даже начальные этапы развития ИИ уже влияют на человеческую цивилизацию. Подавляющее большинство современных технологий ИИ принадлежат «узкой» или «специализированной» категории, что означает, что они подходят только для конкретных, обычно обыденных задач. ИИ не должен думать; Это может быть ущербом для людей в любой другой области и при этом сделать их избыточными, поскольку «ему нужно делать только то, за которые вам платят» (Ford 230). Поэтому опасения по поводу человеческих позиций на рынке труда, по -видимому, оправданы.
Развитие ИИ теоретически может продолжаться до такой степени, что оно выходит из человеческих рук и превращается в цикл самосовершенствования, управляемый ИИ, который приведет к бесконечно превосходному интеллекту инопланетян. Это предположение может звучать нереально, даже вымышленно, но, по словам Стивена Хокинга и его соавторов, отклонение этой возможности может стать «худшей ошибкой в нашей истории» (Qtd. В Ford 229). Правительства и корпорации разрабатывают технологии ИИ, чтобы получить конкурентное преимущество, и стремление к улучшению может привести к результатам хуже, чем повышение уровня безработицы.
Способы для борьбы с безработицей, вызванной автоматизацией
Проблема безработицы, вызванной автоматизацией и социальными беспорядками, удивительно старая. Как сказал один из президентов США: «чтобы даже стоять на месте, мы должны двигаться очень быстро», так как «слишком много машин выбрасывают людей» (Qtd. Ford 249). Это заявление было сделано Джоном Ф. Кеннеди почти 60 лет назад. Примеры безработицы, предположительно обусловленные технологическим прогрессом, можно найти даже раньше. Например, Люддиты и «Мученики Толпуддла» из Англии протестовали против сокращения заработной платы и замены человеческих рабочих машинами в 18 и 19 веках (МакГоги 21). Люддиты сопротивлялись, сломав машины, в то время как рабочие из Толпуддла основали прототип союза. В настоящее время эксперты предлагают несколько основных способов борьбы с безработицей, вызванной автоматизацией.
Во -первых, современным сотрудникам рекомендуется учиться усерднее и получить лучшее образование, чтобы оставаться конкурентоспособными. Форд (252) сравнил эту ситуацию с пирамидой, которая постоянно производит технически чрезмерно квалифицированные сотрудники. В результате рынок полон обученного персонала с ограниченными возможностями трудоустройства для них. Во -вторых, владельцы бизнеса и ученые выступают за внедрение UBI, которое послужит подушкой в случае потери работы. Этот механизм, показывая гуманное и доброжелательное, требует подробного обучения.
Универсальный базовый доход — как бы он работал
В целом, эксперты и ученые предоставляют несколько дорожных карт того, как будет реализован UBI и какие группы населения получат его. Слово «универсальное» предполагает, что каждый гражданин получит этот доход; Тем не менее, это в основном не так. Кирни и Могстад (5) изучили несколько предложений UBI в США, и только один из шести включал все население США. Остальные пять предложений имели конкретные критерии приемлемости, наиболее распространенным было ограничение возраста для 18+ или 21+ граждан.
Причина ограничений и критериев приемлемости можно найти в ошеломляющем количестве средств, что было бы необходимо для массового введения UBI. Это утверждение верно как для США, так и для европейских стран. В американском случае годовой UBI в размере 10 000 долларов США будет стоить 2,5 триллиона долларов в год или более половины бюджета США (Kearney and Mogstad 3). Ford (273) в основном предлагает реализацию прогрессивного масштаба налогообложения для финансирования базовой программы дохода. Pulkka (2) признает, что европейской рабочей силе будет трудно приспособиться к изменениям в навыках. Тем не менее, он разработает очень консервативный подход к внедрению UBI, поскольку ежемесячная выплата в размере 1000 евро потребует повышения национальной ставки налога Финляниша до 60%. Неудивительно, что граждане европейских стран были гораздо более благоприятны для справедливого перераспределения богатства, чем для основного дохода (Дермот и Вейсстеннер 5). Автоматизация уже влияет на рынок труда, но с такими неясными дорожными картами введение UBI выглядит сложным, если не сказать больше.
Универсальный базовый доход — аргументы против
Идея UBI подняла много проблем среди экспертов, которые предоставили несколько видов аргументов против этого. Они утверждают, что UBI не сможет облегчить социальную напряженность, вызванную безработицей, и обеспечить минимальные стандарты жизни для уязвимых социальных групп. Другая проблема — это возможные источники финансирования UBI, так как его введение будет оснащено тяжелым налоговым бременем. Даже увеличение налоговых ставок или внедрение новых налогов может быть недостаточным для финансирования программы UBI. Следовательно, аргументы против UBI могут быть разделены на этические и экономические категории.
Первая категория исходит от существующего этического подхода к оплачиваемой работе. Согласно Sage и Diamond (29), из -за ценности и важности работы в глазах общества безработные получатели UBI все еще будут испытывать социальную изоляцию и низкое благополучие. Кроме того, UBI подчеркнет только социальное разделение между высококвалифицированными сотрудниками и безработными получателями UBI. Единственным возможным способом устранения этого было бы найти работу (и, вероятно, потерять базовый доход) или наслаждение жизнью беззадачного бездельника.
Экономические проблемы с введением UBI не связаны исключительно с налогообложением, поскольку это, вероятно, может возникнуть по цене других социальных программ или средств перераспределения. В случае США финансирование базового UBI потребует радикально увеличить налоги и пожертвовать всеми другими социальными программами (Kearney and Mogstad 15). В этом смысле идея базового дохода может показаться даже несправедливой, поскольку люди, которые решили бросить из рабочей силы, могут получить поддержку вместо пожилых людей и детей. Подобная ситуация служит примером другого вопроса, который следует рассматривать, если UBI когда -нибудь будет серьезно обсуждаться на политическом уровне.
Заключение
Автоматизация быстро входит в человеческую жизнь, и человечество может засвидетельствовать, как она меняет социальные и экономические сферы общества. Последствия дальнейшего развития ИИ действительно непредсказуемы, увлекательны или даже ужасают. Даже «узкий» специализированный ИИ в форме роботов уже делает определенные профессии избыточными. Универсальный базовый доход (UBI), одно из предлагаемых средств помощи безработным, кажется несколько противоречивым. Несмотря на то, что выглядит заманчиво получить подушку безопасности от государства, проблемы внедрения базового дохода рассматривают другие альтернативы, чтобы помочь безработным. В нынешних обстоятельствах введение UBI выглядит едва ли осуществимым или практичным как с финансовых, так и с социальных точек зрения.
Работы цитируются
Дермонт, Клау и Дэвид Вайсстеннер. «Автоматизация и будущее состояния всеобщего благосостояния: базовый доход как ответ на технологические изменения?». Политические исследования Exchange Vol. 2, нет. 1, 2020, с. 1–12.
Форд, Мартин. Восстание роботов: технология и угроза безработного будущего. Основные книги, 2015.
Кирни, Мелисса С. и Магне Могстад. «Универсальный базовый доход (UBI) как политический ответ на текущие проблемы». Отчет, Аспен Институт, 2019, с. 1–19.
МакГоги, Эван. «Будут ли роботы автоматизировать вашу работу? Полная занятость, базовый доход и экономическая демократия». Центр бизнес -исследований, Кембриджский университет, рабочий документ 496, 2018, с. 1–34.
Пулкка, Виль-Векко. «Бесплатный обед с роботами — может ли базовый доход стабилизировать цифровую экономику?». Перевод: Европейский обзор труда и исследований. 23, нет. 3, 2017, с. 295–311.
Мудрец, Даниэль и Патрик Даймонд. «Новая социальная реальность Европы: дело против универсального базового дохода». Фонд европейских прогрессивных исследований, 2017, с. 1–39.